Принято в окончательной форме 21.10.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-001815-30

Дело № 2-1178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Тутаев 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Румянцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петри С.Г. о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Петри С.Г. сумму материального ущерба в размере 88 055,60 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4062 руб.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик Петри С.Г. является собственником квартиры № по тому же адресу этажом выше квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, указанными действиями истцу был причинен ущерб в размере 88055,60 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Петри С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) О.С. является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, что ответчик Петри С.Г. является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Север-Инвест».

Из акта исследования жилищных условий по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Север-Инвест» установлено, что в результате осмотра выявлено: квартира, расположена на первом этаже трехэтажного дома. В кухне на потолочной поверхности имеется провисание натяжного потолка в районе мойки. Виниловые обои на рабочей стене и стене граничащей со стеной ванной комнаты мокрые, частично отошли от стены в стыках. На напольной поверхности (линолеум) видна вода. Скопление воды имеется на нижней части стола с мойкой, которая разбухла. Боковая стенка также набухла от воды, которая стекает по ней. Затопление произошло по вине соседей этажом выше (л.д. 15).

Из акта исследования жилищных условий по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Север-Инвест» установлено, что проведен повторный осмотр квартиры после затопления соседями кв. №. В кухне, на стене, граничащей со стеной ванной комнаты, и в углу рабочей стены виниловые обои провисли и отслоились от поверхности, под ними видны грязно-коричневые разводы, трещины и частичное отслоение штукатурного слоя. На натяжном потолке видны грязные нитевидные разводы. В ванной комнате панели ПВХ отошли от стены, граничащей со стеной кухни (л.д. 14).

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда: причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: ЯО, 

<

адрес>, составленным ООО «Профит» размер затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: ЯО, 

<

адрес> составляет 88055,60 руб. (л.д. 16-62). 

Факт залива принадлежащей истцу квартиры, расположенной ниже квартиры, принадлежащей ответчику, причинение в результате затопления ущерба имуществу истца, размер причиненного ущерба, подтвержден представленными актами обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает установленным факт причинения истцу ущерба от затопления ее квартиры. Факт затопления ответчиком не оспаривался; доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах причиненный истцу ущерб в сумме 88055,60 руб. в полном объеме подлежит взысканию с лица его причинившего – Петри С.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 10 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4060 руб. документально подтверждены, были для истца необходимыми для защиты нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Петри С.Г. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 88055 руб. 60 коп., судебные расходы 14062 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.Ю. Мазевич