...

Дело № 2-978/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 04 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» (далее по тексту – ООО ЮБ «Фемида») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.04.2017 в размере 6400 руб., процентов за пользование займом за период с 13.04.2017 по 20.03.2018 в размере 41664 руб., штрафа за нарушение обязательств по договору займа в размере 3000 руб., процентов за пользование займом с 21.03.2018 по день фактического возврата суммы долга из расчета 2% в день, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2017 между МНА (Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого МНА передала ответчику денежные средства в сумме 6400 руб., под 1% в день (365% годовых) с 13.04.2017 по 15.05.2017, а с 16.05.2017 по день фактического возврата суммы займа – 2% в день (730% годовых). За неисполнение обязательств по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга, договором предусмотрен штраф в размере 3000 руб. 30.08.2017 Займодавец заключила с истцом договор цессии, по которому передала ему права по договору займа от 13.04.2017, о чем ответчику было направлено уведомление. 04.09.2017 истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование им, однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (директор ООО ЮБ «Фемида») просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Судом принимались достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, которой неоднократно направлялись судебные извещения по месту ее регистрации, а также по месту жительства, указанному ею также в договоре займа, однако ею получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. 

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 между МНА (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) посредством написания ответчиком расписки заключен договор займа, по которому ответчик взяла в долг у МНА денежные средства в размере 6400 руб. и обязалась вернуть их с процентами, начисляемыми в следующем порядке: с 13.04.2017 по 15.05.2017 в размере 1% в день от суммы займа, а с 16.05.2017 до дня фактического возврата процентов и суммы займа в размере 2% в день. Проценты начисляются со дня получения займа по день возврата займа включительно и подлежат уплате ежемесячно.

Срок возврата долга договором займа не определен.

30.08.2017 между МНА (цедент) и ООО ЮБ «Фемида» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цессионарию перешли все права требования цедента к заемщику ФИО1 по договору займа от 13.04.2017, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (п. 1 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность цедента в трехдневный срок после подписания договора уведомить ФИО1 об уступке права требования цессионарию.

30.08.2017 по месту жительства ответчика МНА направлено уведомление о смене кредитора.

04.09.2017 истцом направлено ответчику требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которое ответчиком получено не было, конверт возвращен адресанту в связи с истечением срока хранения, однако в силу п.1 ст.165 ГК РФ сообщение считается доставленным.

Учитывая, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по договору займа новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику ФИО1 по договору займа от 13.04.2017 в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ФИО1 до настоящего времени не исполнено, о чем свидетельствует оригинал расписки (долгового документа), представленный истцом в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств внесения платежей по процентам. 

Из представленной истцом расчета следует, что размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 13.04.2017 по 15.05.2017 (33 дня), исходя из процентной ставки 1% в день (365% годовых), составляет 2112 руб.: 6400 руб. х 365% / 365 х 33.

Размер задолженности по процентам за период с 16.05.2017 по 20.03.2018 (309 дней), исходя из процентной ставки 2% в день (730% годовых), согласованных в договоре, составляет 39552 руб.: 6400 руб. х 730% /365 х 309.

Проверив правильность произведенных истцом расчетов за указанные периоды, суд находит их математически верными и считает возможным с ними согласиться. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере 6400 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 41664 руб. (2112 руб. + 39552 руб.) за период с 13.04.2017 по 20.03.2018.

Кроме того, взыскание процентов за пользование за указанные периоды не ограничивает право займодавца на получение предусмотренных договором процентов до момента фактического возврата долга, как это предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы долга по ставке 2% в день, начиная с 21.03.2018, является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора, в случае неисполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга, с должника взимается штраф за просрочку в размере в размере 3000 руб.

Доказательств возврата суммы займа по требованию истца от 04.09.2017 в установленный тридцатидневный срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного условиями договора.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также размер требуемой истцом неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения неустойки не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна допущенному нарушению и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Платежным поручением №25 от 14.02.2018 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 2022 руб.

Исходя из цены иска и положений ст.333.19 НК РФ при обращении в суд истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 1732 руб., которая, являясь судебными расходами, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 290 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» задолженность по договору займа от 13.04.2017 в сумме 51064 рубля, из которых:

- 6400 рублей – основной долг;

- 41664 рубля – проценты за пользование займом за период с 13.04.2017 по 20.03.2018;

- 3000 рублей – штраф за неисполнение обязанности по своевременному возврату основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» проценты за пользование займом с 21.03.2018 по день фактического возврата суммы долга из расчета 2% в день от суммы задолженности на день платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 290 рублей по платежному поручению №25 от 14.02.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска.

...

Судья И.А. Перемитина

...

...

...

...