Дело №12-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу) 

19 октября 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на постановление государственного инспектора Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением государственного инспектора Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» ФИО2 от 24.07.2017 года №019577 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор считает, что данное постановление является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм и подлежит отмене. Согласно вышеуказанному постановлению в качестве установленных при рассмотрении дела обстоятельств указано, что 24.07.2017 года виновное лицо, находясь в акватории Черного моря в районе пос. Витязево, управляло маломерным судном с нарушением норм пассажировместимости.

В нарушение требований действующего законодательства постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности анализ и оценку исследованных доказательств, обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о конкретном месте совершения правонарушения и составления постановления, не содержит. Мотивированное решение по делу отсутствует.

На основании изложенного Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 №019577 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение; а также восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор и представитель Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд считает протест Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации) нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления государственного инспектора Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» по делу об административном правонарушении №019577 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своем протесте Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями норм действующего законодательства, так как в данном постановлении не указаны сведения о конкретном месте совершения правонарушения и составлении постановления, не дана оценка и анализ исследованных доказательств, обстоятельств совершения административного правонарушения. Однако суд критически относится к указанным доводам по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 24.07.2017 года в 17 часов 05 минут в акватории Черного моря районе пос. Витяезво ФИО1 управлял моторным судном № с нарушением норм пассажировместимости на 4 человека. 

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из оспариваемого постановления от 24.07.2017 года следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется подпись последнего в нижней части постановления.

Кроме того судом учитывается, что в указанном постановлении указаны дата и место составления постановления, а именно соответствующие координаты, также указано место совершения правонарушения. Из текста постановления следует, что оно было вынесено в месте совершения правонарушения, которое совпадает с местом его составления.

Также судом учитывается, что при вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором учитывался характер административного правонарушения, личность нарушителя, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, изложенные им в поданном протесте, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, в ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что государственным инспектором были нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в случае, когда лицо, совершившее правонарушение, не оспаривает событие правонарушения..

Также судом учитывается, что ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что инспектором Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» при вынесении постановления №019577 от 24.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ протест Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора государственного инспектора Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» от 24.07.2017 года подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору копии обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору процессуальный срок на подачу протеста на постановление государственного инспектора Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» от 24 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Анапского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» по делу об административном правонарушении №019577 от 24 июля 2017 года по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , – оставить без изменения, а протест Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья :