Дело №2-7779/18 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 19 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю..

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1 ФИО10, Цымбала ФИО11,

представителей ответчика Яровой ФИО12, Царик ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании издать новый приказ о восстановлении в замещаемой должности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании издать новый приказ о восстановлении в замещаемой должности, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Хабаровска приказ ответчика - руководителя-главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца ФИО3 за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, прогул признан незаконным. Истец ФИО3 восстановлен в замещаемой им до увольнения должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу истца ФИО3 взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три первых месяца суд постановил обратить к немедленному исполнению. Во исполнение указанного выше решения суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о восстановлении истца в ранее замещаемой им должности. При этом обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности истца не соответствует нормам действующего федерального законодательства, так как в тексте приказа отсутствует информация, являющаяся неотъемлемой частью процесса восстановления уволенного работника на работе, о причитающихся истцу выплатах, присужденных решением суда: заработная плата за время вынужденного прогула за три первых месяца, обращенная законодательством к немедленному исполнению, компенсация морального вреда, компенсация в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей. В указанном приказе отсутствует подпись истца об его ознакомлении с указанным приказом. На приказе также отсутствует запись о том, что невозможно довести до сведения работника приказ, а также запись о том, что работник отказывается ознакомиться с ним под подпись. В связи с нарушениями действующего федерального трудового законодательства, изложенными выше, при издании настоящего приказа ответчик фактически не исполнил требование суда о восстановлении на службе незаконно уволенного сотрудника. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец длительно, свыше 6 месяцев, в связи с неправомерностью действий ответчика вынуждено находится в психотравмирующей ситуации, испытывает нравственные страдания, длительно переживает из-за того, что пытается восстановить справедливость в своих нарушенных трудовых правах, неоднократно обращается за помощью в различные судебные и надзирающие инстанции. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в лишении семьи истца средств к существованию, так как истец является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Формулировка, с которой истец был уволен со службы, препятствует его трудоустройству. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, допущенное столь длительное нарушение трудового законодательства и трудовых прав истца, очевидное для ответчика и надзорных органов, истец полагает возможным взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным приказ руководителя-главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца» в связи с допущенными нарушениями норм действующего федерального трудового законодательства; обязать главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отменить приказ руководителя-главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца» и издать новый приказ о восстановлении в замещаемой до увольнения должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в соответствии с действующим федеральным трудовым законодательством; взыскать с Управления УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представители истца уточнили исковые требования, указав, что ответчиком изданы два приказа под одним и тем же № от ДД.ММ.ГГГГ с различным содержанием пункта 3. Один приказ с формулировкой «признать утратившим силу», второй приказ с формулировкой «признать незаконным». Истец ознакомлен ответчиком с двумя вариантами указанного приказа дважды: с первым вариантом приказа ДД.ММ.ГГГГ., со вторым вариантом приказа - ДД.ММ.ГГГГ. При издании настоящего приказа ответчик фактически не исполнил требование суда о восстановлении на службе незаконно уволенного сотрудника, а также не уточнил, на основании какого из двух приказов истец восстановлен на службе, так как оба варианта приказа действующие до настоящего времени. В связи с этим истец просит суд: признать незаконным приказ главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца», в тексте пункта 3 которого значится: «Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении B.C. Кунца», в связи с допущенными нарушениями норм действующего федерального трудового законодательства; обязать руководителя-главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отменить приказ руководителя-главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца» и издать новый приказ о восстановлении в замещаемой до увольнения должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в соответствии с действующим федеральным трудовым законодательством; взыскать с Управления УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнений поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Представители ответчика исковые требования не признали, сославшись в обоснование возражений на то, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым истец был восстановлен в замещаемой должности государственного гражданского служащего, отменен апелляционной инстанцией. Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части указал: признать незаконным приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 (с учетом внесенных описок) за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, прогул; восстановить ФИО3 в замещаемой им до увольнения должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска; взыскать с Управления в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> (без учета НДФЛ с учетом внесенной описки), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей 15 000 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требований оставлены без удовлетворения. При этом решение в части восстановления в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три первых месяца суд обратил к немедленному исполнению. Управлением, в силу немедленности исполнения резолютивной части решения суда, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым восстановлен ФИО3 в ранее замещаемой должности (пункт 1), с указанием когда и где последнему приступить к исполнению своих обязанностей, с указанием размера денежного содержания и дополнительных надбавок (пункт 2), а также признал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 незаконным (пункт 3). С данным приказом истец был ознакомлен дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 3 слова «утратившим силу» заменены на «незаконным» в целях неукоснительного соблюдения самой резолютивной части судебного акта. Поэтому ссылка истца, что в указанном приказе отсутствует подпись истца об его ознакомлении, не соответствует действительности. Вместе с тем, исполнение требования имущественного характере о выплате истцу взысканной денежной суммы Управление расценило преждевременным, поскольку при получении мотивированного решения оспорило его в апелляционном порядке, полагая об имеющихся существенных нарушений судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. При возможном изменении решения судебного акта у Управления возникает риск невозможности возврата выплаченной суммы, тем более, что присужденная сумма явно будет изменена, поскольку истец в рамках разрешения спора о восстановлении в ранее замещающей должности (дело №) скрыл тот факт, что в процессе рассмотрения дела был трудоустроен. Данное обстоятельство подтверждено копией трудовой книжки. При таких обстоятельствах Управление в силу положений статьи 203,434 ГПК РФ обратилось в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. до вступления решения суда в законную силу. Настоящее заявление Управления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, предоставлена отсрочка до вступления в законную силу решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: о признании ничтожным (недействительным) акта об отсутствии работника на рабочем месте; признании незаконным заключения по результатам служебной проверки; признании незаконным приказа руководителяУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с должности, восстановлении на работе; взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с корректировкой на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда и судебных расходов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца» в связи с допущенной технической ошибкой изложен пункт 3 приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца» в следующей редакции:«3.Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении B.C. Кунца».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: признан незаконным приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 (с учетом внесенных описок) за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, прогул; ФИО3 восстановлен в замещаемой им до увольнения должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска; взыскана с Управления в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> (без учета НДФЛ с учетом внесенной описки), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей 15 000 рублей, а всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требований оставлены без удовлетворения. При этом решение в части восстановления в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три первых месяца суд обратил к немедленному исполнению. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: о признании ничтожным (недействительным) акта об отсутствии работника на рабочем месте; признании незаконным заключения по результатам служебной проверки; признании незаконным приказа руководителяУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с должности, восстановлении на работе; взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с корректировкой на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на государственную гражданскую службу на должность 

<

данные изъяты> ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № и акта об отсутствии работника на рабочем месте работодателем была инициирована служебная проверка в отношении истца.

По заключению служебной проверки в действиях ФИО3 установлены признаки дисциплинарного проступка - нарушение служебного порядка Управления; к истцу применено дисциплинарное взыскание - увольнение за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с федеральной государственной гражданской службы за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

При этом суд апелляционной инстанции, отказывая истцу в признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе, указал, что ответчик представил доказательства умышленного нарушения истцом трудовой дисциплины.

Данные обстоятельства суд признает установленными в ходе рассмотрения гражданского дела № и не подлежащими доказыванию вновь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что приказ о восстановлении его на службе издан ответчиком с нарушениями закона, в связи с чем подлежит признанию незаконным, а на ответчика должна быть возложена обязанность издать новый приказ с указанием на выплату истцу заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку данная выплата должна была быть произведена немедленного после вынесения решения суда.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку на сегодняшний день решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым истец был восстановлен в замещаемой должности государственного гражданского служащего, отменен апелляционной инстанцией, в признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности издать приказ о восстановлении истца в замещаемой им до увольнения должности федеральной государственной гражданской службы и выплате заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. 

Кроме этого в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три первых месяца суд обратил к немедленному исполнению, Управлением ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, которым был восстановлен ФИО3 в ранее замещаемой должности (пункт 1), с указанием когда и где последнему приступить к исполнению своих обязанностей, с указанием размера денежного содержания и дополнительных надбавок (пункт 2), а также признан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 незаконным (пункт 3). 

С данным приказом истец был ознакомлен дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 3 слова «утратившим силу» заменены на «незаконным» в целях неукоснительного соблюдения самой резолютивной части судебного акта. 

Управление в силу положений статьи 203,434 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. до вступления решения суда в законную силу. 

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Управления было удовлетворено, предоставлена отсрочка до вступления в законную силу решения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения суда о признании приказа об увольнении истца незаконным и восстановлении на службе, Управление исполнило обязанность по немедленному исполнению решения суда в части восстановления истца на службе, издав оспариваемый приказ.

Неуказание в данном приказе о выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула в размере, указанном в решении суда, не является основанием для признания приказа незаконным, поскольку оспариваемый приказ содержит информацию о восстановлении истца в ранее замещаемой должности, дату восстановления, а также указание на размер денежного содержания и дополнительных надбавок.

Доводы представителей истца о том, что основанием признания незаконным оспариваемого приказа является указание в пункте 3 на признание незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признать состоятельными не может, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца» в связи с допущенной технической ошибкой изложен пункт 3 приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении в должности B.C. Кунца» в следующей редакции:«3.Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении B.C. Кунца». 

Учитывая изложенное, суд пришел выводу, что исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязании издать новый приказ о восстановлении в замещаемой должности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, суд приходит в выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании издать новый приказ о восстановлении в замещаемой должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 23.11.2018 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова