№4/13-71/2020 судья Дорофеев В.А. № 22-1786/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 19 ноября 2020 года 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи Жевлаковой Л.А. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Синицына И.М.,

рассмотрел в открытом судебном с использованием систем видеоконференцсвязи заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Синицына И.М. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 июля 2020 года, которым осужденному 

Синицыну И.М., 

<

данные изъяты>, 

осужденному 29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № в МО «...» ... по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ... районного суда ... от 22 ноября 2018 года, - окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденного, мнение прокурора, суд 

установил:

осужденный Синицын И.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... районного суда ... от 22 ноября 2018 года, приговора мирового судьи судебного участка № в МО «...» ... от 29 марта 2019 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и зачете времени содержания под стражей, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, по приговору ... районного суда ... от 2 октября 2014 года. 

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, в виду неправильного применения закона. Обращает внимание, что в приговор от 2019 года, по которому он отбывает наказание, вошло наказание по приговорам от 19 июля 2011 года и 2 октября 2014 года, которые с учетом приведения их в соответствие с действующим законодательством, будут погашены, он будет считаться юридически не судимым за ранее совершенные преступления. Указывает, что судимость по приговору от 19 июля 2011 года погашается 7 сентября 2018 года, однако была учтена в последнем приговоре. Просит отменить постановление суда, привести в соответствие с действующим законодательством приговоры от 19 июля 2011 и от 2 октября 2014 года, внести изменения, улучшающие его положение по приговорам от 22 ноября 2018 года и 29 марта 2019 года. 

В судебном заседании осужденный, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене судебного решения, удовлетворении его ходатайства.

Прокурор, просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не подлежащим изменению, либо отмене.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

По смыслу статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2. и 3.3 указанной статьи, при которых не применяются правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, установленные пунктами «а», «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Из материалов следует, что ФИО1 осуждён приговором ... районного суда ... от 19 июля 2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлениями этого же суда неоднократно продлевался, всего на 9 месяцев. 

Приговором ... районного суда ... от 2 октября 2014 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 19 июля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание по указанным приговорам отбыто, осужденный освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2015 года. 

С учетом того, что наказание по указанному приговору отбыто, и не складывалось и не присоединялось к наказаниям, назначенным по последующим приговорам в порядке статьи 70 или части 5 статьи 69 УК РФ, правовых оснований для зачета срока содержания под стражей в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, у суда не имелось, и суд обоснованно отказал в данной части в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Кроме того, по приговору ... районного суда ... от 22 ноября 2018 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено время нахождения под стражей с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № в МО «...» ... от 29 марта 2019 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ... районного суда ... от 22 ноября 2018 года окончательно - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом судом обоснованно отмечено, что поскольку приговором от 29 марта 2019 года ФИО1 осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, положения части 3.1 статьи 72 УК РФ в отношении него не подлежат применению, поскольку время содержания его под стражей засчитывается как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, по смыслу закона, в случае применения соответствующей нормы закона, она не подлежит повторному применению, если в нее не вносились изменения улучшающие положение осужденного. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что не отбытая часть наказания по приговору ... районного суда ... от 22 ноября 2018 года только частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «...» ... от 29 марта 2019 года. 

Также надлежит отметить несостоятельность доводов осужденного относительно того, что наказание по приговору от 2011 года вошло в наказание по последнему приговору от 2019 года, а приведение приговоров от 2011 года и от 2014 года в соответствие с действующим законодательством, приведет к погашению и снятию судимостей. 

В соответствии со статьёй 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести (пункт «в» части 3), судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, и по истечении восьми лет после отбытия наказания за совершение тяжких преступлений (пункт «г» части 3).

Как следует из материалов дела наказание в виде лишения свободы по приговорам от 2011 и 2014 годов отбыто осужденным (дата) , что исключает применение статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ). 

При этом на момент совершения преступления по приговору от 29 марта 2019 года – 20 марта 2018 года, три года и восемь лет соответственно, не истекли, поэтому судимости по приговорам от 19 июля 2011 года и от 2 октября 2014 года, не являлись погашенными и правомерно учитывались при определении вида и размера наказания по последнему приговору от 2019 года.

При этом, постановление ... районного суда от 19 октября 2020 года, копия которого была представлена осуждённым, о зачёте в срок отбытия наказания по приговору от 2 октября 2014 года времени его содержания под стражей в период с (дата) по (дата) в льготном порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку не изменяет сроки погашения судимостей по приговорам, - как было отмечено выше, наказание по указанным приговорам ФИО1 отбыто полностью. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Рославльского городского суда ... от (дата) об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Решетняк