Дело №12-197/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

06 октября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., с участием в качестве защитника представителя МУП «Спектр» по доверенности ФИО1, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. при секретаре Князевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица МУП «Спектр» на постановление № 310/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. от 06.09. 2017 г., которым юридическое лицо МУП «Спектр»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 310/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. от 06.09.2017 г. МУП «Спектр»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей

Правонарушение согласно указанного постановления выразилось в том, что в ходе проведенной плановой выездной проверки в период с 23.05.2017 года по 20.07.2017 года в отношении юридического лица МУП « Спектр» по соблюдению требований природоохранного законодательства были выявлены нарушения и по результатам проверки был составлен акт проверки № 245/4049 от 20.07.2017г. и выданы предписания от 20.07.2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, должностным лицом вынесено обжалуемое постановление

Основной целью МУП»Спектр», которое не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет основной целью деятельности качественное оказание услуг и получение прибыли. Предприятие эксплуатирует полигон ТБО. Земельный участок, отведенный под полигон, находится на 147 км. Автодороги Москва- Холмогоры. Полигон ТБО МУП» Спектр» вынесен в государственный реестр объектов, размещения отходов и присвоением ему соответствующего номера 76-00023-3-00592-250914. Согласно постановлению администрации г. Переславля- Залесского № ПОС 03-0698/2017 эксплуатация полигона прекращено с 22.06.2017г.

В ходе проверки было установлено, что предприятием МУП» Спектр» порядок учета в области обращения с отходами по установленной форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 01.09.2011 года № 721» Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» не ведется, а также не ведется журнал образования и движения отходов в соответствии с требованиями законодательства. МУП « Спектр» не разработало и не предоставило в соответствии с действующим законодательством программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона и в пределах его воздействия на окружающую среду.

.В нарушение п.2 ст.11 Федерального закона от 2406.1998 г № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления « юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов. связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, Муп «Спектр» с 27.04.2017г и по настоящее время не имеет Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР), не имеет документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Таким образом. в ходе проверки было установлено, что в период с 28.04.2017 года и по настоящее время 20.07.2017 года МУП» Спектр» осуществляет производственную деятельность без действующего ПНООЛР., утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Технический отчет о неизменности производственного процесса в Управление не предоставлялся. в нарушение п.12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50).

МУП «Спектр» не разработало и не представило в соответствии с действующим законодательством ст. 23 –ФЗ № 89 -ФЗ « Об отходах производства и потребления от 24 июня 1998г программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона МУП» Спектр» и в пределах его воздействия на окружающую среду. 

Юридическое лицо в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вынесенным постановлением должностным лицом нарушены права и законные интересы МУП « Спектр». Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях МУ» Спектр» отсутствует событие административного правонарушения. Статьей 8.2 КОАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении использовании, обезвреживании., транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой. или иными опасными веществами. В данном случае доказательств того, что действия МУП» Спектр» привели к разрушению озонового слоя нет и лабораторных исследований не проводилось. В постановлении должностного лица лишь указано, что в период с 28.04.2017г по 20.07.2017г МУП «Спектр» осуществляет производственную деятельность без ПНООЛР и не имеет документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Однако, отсутствие указанных документов не подтверждает факт разрушения озонового слоя. В связи с изложенным, заявитель полагает, что административным органом неверно указано событие административного правонарушения, а потому вынесенное постановление о привлечении МУП» Спектр» к административной ответственности по ст. 8.2 КОАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном представитель МУП «Спектр» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, полагает, что допущенные юридическим лицом нарушения незначительны, не причинили какого либо вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Объектам животного и растительного мира, просит суд применить ст. 2.9 КОАП РФ и отнести данное правонарушение к малозначительному, ограничившись устным замечанием. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. указал, что с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток. 

Вместе с тем, главой 23 КоАП РФ предусмотрен перечень судов, органов, должностных лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Общие правила подсудности дел об административных правонарушениях регламентируются статьей 23.1 КоАП РФ, которой определена совокупность административных правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями, а именно часть 1 данной статьи устанавливает категории дел, которые рассматриваются исключительно судьями, а часть 2 устанавливает совокупность административных правонарушений, дела о которых рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом та же статья 23.1 КоАП РФ содержит требования об исключительной подсудности, устанавливая категории дел, производство по которым осуществляется исключительно судом определенного уровня. 

Так, согласно абз.2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По данному делу в деянии МУП «Спектр» должностным лицом усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ

Исходя из того, что привлекается юридическое лицо, санкция ст.8.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения МУП «Спектр» административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В связи этим, данное дело об указанном административном правонарушении должно было рассматриваться районным судом, а не должностным лицом контролирующего органа. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об указанном административном правонарушении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, специалистом –экспертом отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела должностным лицом, к подведомственности которого дело не относится. 

Данное процессуальное нарушение судья находит существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных выше нарушениях процессуальных требований к порядку производства по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При этом в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ данное дело подлежит направлению по подведомственности в районный суд, а принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является Переславский район, дело о данном административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по существу в Переславский районный суд.

Остальные доводы жалобы МУП «Спектр» подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 310/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. от 06.09..2017 г от 23.06.2017 г. о признании МУП «Спектр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Мельник Н.Н.