Дело № 1-16/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново «14» февраля 2017 год

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Егорычевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В., 

потерпевших Б.С.Е.., Б.А.В., представителя потерпевшего К.А.С.. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов ИГКА № 1 ФИО3, представившей ордер №008590 от 25.01.2017 года, Письменского С.В. представившего ордер №008916 от 03.02.2017 года, ФИО4, представившей ордер №009101 от 25.01.2017 года, 

при секретаре – Галкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-14.02.2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Иваново, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов работающего грузчиком в ООО«Т», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04 августа 2016 года Ленинским районным судом г.Иваново (у чётом изменений, внесённых апелляционным определением Ивановского областного суда от 02.11.2016 года) за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 22 часов 00 минут 10.10.2016 года до 01 часов 20 минут 11.10.2016 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у дома № 142 по ул.Лежневской г. Иваново, где ФИО1 увидел автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 37 региона, принадлежащий Б.А.В.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в вышеуказанном автомобиле. 

В вышеуказанный период времени, дату и месте ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Б.А.В.., находящегося в автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 37 региона, стоящего у дома № 142 по ул. Лежневская г. Иваново. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения преступления вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего Б.А.В.., распределив между собой роли при совершении преступления. 

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени примерно с 22 часов 00 минут 10.10.2016 года до 01 часа 20 минут 11.10.2016 года, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 37 региона, стоящему у дома №142 по ул.Лежневская г.Иваново. ФИО1 действуя согласно совей роли при совершении преступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли фрагмент кирпича, который планировал использовать в качестве орудия преступления. Затем, ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, имеющимся при нем фрагментом кирпича разбил стекло водительской двери, после чего через образовавшийся проем рукой открыл дверь вышеуказанного автомобиля.

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, дату, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сели в салон автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 37 региона, стоящего у дома № 142 по ул.Лежневская г.Иваново, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.А.В.., а именно: панель автомагнитолы «Pioneer DEN 2900 MP» стоимостью 500 рублей, сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней зажигалкой стоимостью 2100 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № № на имя Б.А.В.., с находящимися на расчетном счете № № денежными средствами в сумме 25 060 рублей 14 копеек, а всего имущество на общую сумму 27 660 рублей 14 копеек. 

В этот момент совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены Б.А.В.., П.Н.С.. и К.А.А.., в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего совместного преступного умысла до конца, Б.А.В.. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 27 660 рублей 14 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества( 3 преступления). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 01.03.2016 года, ФИО1 находился в торговом зале торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

...> где на стеллаже увидел аккумуляторную дрель «Hitachi DS 12DVF3 12В 2х1», стоимостью 5 558 рублей 78 копеек, принадлежащую ООО «Каскад». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной дрели.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 01.03.2016 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

...> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа аккумуляторную дрель «Hitachi DS 12DVF3 12В 2х1», стоимостью 5 558 рублей 78 копеек, принадлежащую ООО «Каскад», которую положил в находящийся при нем пакет. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, в вышеуказанные период времени и дату, с похищенной аккумуляторной дрелью «Hitachi DS 12DVF3 12В 2х1», стоимостью 5 558 рублей 78 копеек, принадлежащей ООО «Каскад», проследовал к выходу из вышеуказанного торгового центра. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями ООО «Каскад» материальный ущерб на общую сумму 5 558 рублей 78 копеек. 

Кроме того, в период времени примерно с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 01.03.2016 года, ФИО1 находился в торговом зале торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

...> где на стеллаже увидел аккумуляторную дрель «Hitachi DS 14DVF3 14,4В 2х1», стоимостью 6 224 рублей 62 копеек и аккумулятор «Практика 14,4В 1,5Ач NiСd» стоимостью 1984 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Каскад». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 01.03.2016 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

...> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа аккумуляторную дрель «Hitachi DS 14DVF3 14,4В 2х1», стоимостью 6 224 рублей 62 копеек и аккумулятор «Практика 14,4В 1,5Ач NiСd» стоимостью 1 984 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Каскад», а всего имущество на общую сумму 8 209 рублей 02 копейки, которые положил в находящийся при нем пакет. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, в вышеуказанные период времени и дату, с похищенной аккумуляторную дрель «Hitachi DS 14DVF3 14,4В 2х1», стоимостью 6 224 рублей 62 копеек и аккумулятор «Практика 14,4В 1,5Ач NiСd» стоимостью 1 984 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Каскад», проследовал к выходу из вышеуказанного торгового центра. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями ООО«Каскад» материальный ущерб на общую сумму 8 209 рублей 02 копейки. 

Кроме того, в период времени примерно с 18 часов 00 минут 10.04.2016 года до 16 часов 55 минут 11.04.2016 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда дома №37 по ул.1-ая Полевая г.Иваново, где увидел велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Б.С.Е.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 18 часов 00 минут 10.04.2016 года до 16 часов 55 минут 11.04.2016 года, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда дома № 37 по ул. 1-ая Полевая г. Иваново, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 7000рублей, принадлежащий Б.С.Е.. 

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями Б.С.Е.. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 03.03.2016 года, ФИО1 находился в торговом зале торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

...> где на стеллаже увидел перфоратор «Bosch GBH 2-26 DRE SDS +800 Вт», стоимостью 7 777 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Каскад». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного перфоратора.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 03.03.2016 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

...> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа перфоратор «Bosch GBH 2-26 DRE SDS +800 Вт», стоимостью 7 777 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО«Каскад», который положил в находящийся при нем пакет. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, в вышеуказанные период времени и дату, с похищенным перфоратором «Bosch GBH 2-26 DRE SDS+800 Вт», принадлежащим ООО «Каскад», проследовал к выходу из вышеуказанного торгового центра «Аксон», где был задержан сотрудником охраны, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Каскад» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 777 рублей 12 копеек. 

Кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново Л.Е.А., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 23 августа 2016 года. 

29 августа 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что он не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут 29 августа 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный номер 

<

данные изъяты> 37 региона, и управляя данным транспортным средством, поехал по ул. 14 Проезд г. Иваново. 

29 августа 2016 года, примерно 00 часов 45 минут у д.10 по ул. 14 Проезд г.Иваново сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный номер 

<

данные изъяты> 37 региона, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА №037773 от 28.08.2016 года, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор «Юпитер» номер 001625, тем самым ФИО2 нарушил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) «О правилах дорожного движения», (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же требований п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. 

Таким образом, ФИО2, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2, каждый ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Защитники поддержали ходатайство заявленное подзащитными. 

Подсудимым, потерпевшим и представителю потерпевшего разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых. Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, подпадают под категорию дел, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Вина ФИО1 и ФИО2, каждого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты. 

В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий ФИО1 и ФИО2, данную в ходе предварительного следствия. 

Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, учитывая способ, обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует действия подсудимых в рамках предъявленного обвинения, с которым они согласились

ФИО1 и ФИО2, каждого по ч.3 ст.30, п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 по преступлениям от 01.03.2016 года, от 01.03.2016 года, в период с 10 на 11.04.2016 года по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 по преступлению от 03.03.2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 по преступлению от 29.08.2016 года по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, их роли при совершении преступления в соучастии, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на профилактическом учёте врачей психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д. 224-227,231-232). 

Согласно рапорту-характеристике ФИО1 в 

<

адрес> не проживает, жалоб от жителей поселка и администрации на него не поступало(т.2л.д.233).

Согласно характеристике участкового инспектора по месту жительства, приобщенной в судебном заседании, ФИО1 не работает, ранее привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 01.03.2016 года по факту хищения аккумуляторной дрели «Hitachi DS 12DVF3 12В 2х1», от 03.03.2016 года, по факту хищения имущества Б.С.Е. и Б.А.В. суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступлений; по факту хищения имущества Б.С.Е. так же активное способствование расследованию преступлений путем сообщения сведений об обстоятельствах хищения велосипеда в ходе проверки показаний на месте; по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений совершенных ФИО1 10-11.04.2016 года по факту хищения имущества Б.С.Е. и Б.А.В., обстоятельств их совершения и личности виновного, к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 по данным преступлениям суд относит состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по иным инкриминируемым преступлениям суд не усматривает.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 04.08.2016года, в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73УК РФ, на профилактическом учёте врачей психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д. 251-254,266-288). 

Согласно характеристике участкового инспектора по месту жительства, приобщенной в судебном заседании, ФИО2 не работает, ранее привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ по факту хищения имущества Б.А.В. суд относит явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления; по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО2 10-11.04.2016 года по факту хищения имущества Б.А.В., обстоятельств его совершения и личности виновного, к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 по данному преступлению суд относит состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Доводы защитника Письменского С.В. об активном способствовании ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по преступлению от 29.08.2016 года суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учётом тяжести и количества совершённых преступлений, их общественной опасности, личностей виновных, роли при совершении преступления в соучастии, правил ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания по преступлениям небольшой тяжести, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путём назначения наказания

ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

За преступления, предусмотренные ч.1 ст.158УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ по каждому преступлению в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

За преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ; по преступлениям по факту хищения имущества ООО «Каскад»(по факту хищения аккумуляторной дрели и аккумулятора от 01.03.2016 года и по преступлению от 03.03.2016 года) суд так же учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ; ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ; ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым применить в отношении каждого принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления по факту хищения имущества Б.А.В. оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Принимая во внимание количество и тяжесть совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений в непродолжительный период времени, оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к преступлениям небольшой тяжести, через непродолжительное время после осуждения Ленинским районным судом г.Иваново 04.08.2016 года, приговор на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не вступил в законную силу, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 04.08.2016 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 04.08.2016 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия ФИО1 и ФИО2 назначенного наказания суд определяет колонию поселения, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывали, определяя каждому порядок следования под конвоем.

Решая вопрос по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 заявленных представителем потерпевшего ФИО6 денежной суммы в размере 13767 рублей 80 копеек и потерпевшей Б.С.Е. в размере 7000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим в результате совершенного хищения причинен и не возмещен имущественный вред на указанные суммы, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимым ФИО1, поэтому суд в соответствие со ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших указанных сумм.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ООО«Каскад» 01.03.2016 года) в виде трех месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

По ч.1 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ООО«Каскад» 01.03.2016 года) в виде четырех месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

По ч.1 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества Б.С.Е.) в виде четырех месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде двух месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, определив порядок следования под конвоем. С исчислением срока с 14.02.2017 года - дня провозглашения приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы;

По ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 04.08.2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 04.08.2016 года (в виде семи месяцев лишения свободы) и окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, определив порядок следования под конвоем. С исчислением срока с 14.02.2017 года - дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС УМВД России по г.Иваново и под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 11.10.2016 года по 14.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего К.А.С. и потерпевшей Б.С.Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением в пользу ООО «Каскад» 13767 рублей 80 копеек, в пользу Б.С.Е. 7000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

Хранящиеся при уголовном деле копии 

<

данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела. 

Сумку для документов, паспорт гражданина РФ на имя Б.А.В., паспорт транспортного средства №

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, зажигалку из металла желтого цвета, пластиковые карты магазина «Лента» и «Спортмастер», панель автомагнитолы«Pioneer», нож кухонный, банковскую карту «Сбербанка России» возвращенные по принадлежности Б.А.В., оставить по принадлежности.

Фрагмент кирпича, пустую бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждёнными в течение 10 суток со дня оглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Е.Б. Егорычева.