Дело № 2-493/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд с иском обратился ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 351 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 114 591 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 968 руб. 54 коп., убытки банка (неполученные проценты) 23 402 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 388 руб. 00 коп.. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167 руб. 02 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 166 000 руб. под 24,9 % годовых, полной стоимостью возврата кредита 28,25 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать 60 ежемесячных платежей по 4 853 руб. 83 коп. каждый. Банком произведено безналичное перечисление денежных средств на счет ответчика. Ответчиком допущена просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного гашения задолженности. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать. Пояснила, что получила карту с лимитом 30 000 руб., последний платеж по ней был ДД.ММ.ГГГГ. Условий кредитного договора не читала, представитель банка ввел ее в заблуждение. Кредит на сумму 166000 руб. она не получала, такую сумму со счета не снимала. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ оформлено ненадлежащим образом. Исковое заявление в суд предъявлено представителем Регионального отделения 

<

адрес>, а не юридическим лицом. Также истцом пропущен срок исковой давности. Счета, указанные в кредитном договоре и выписке по счету отличаются. Выписка представителем банка не подписана. Требование банка она не получала. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 166 000 руб. под 24,9 % годовых, полной стоимостью возврата кредита 28,25 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в результате за ним образовалась задолженность.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 351 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 114 591 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 968 руб. 54 коп., убытки банка (неполученные проценты) 23 402 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 388 руб. 00 коп.. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, суд проверив расчеты не находит оснований не согласиться с их правильностью.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, госпошлины, в размере 150 434 руб. 71 коп.. Судебный приказ № года был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате. 

Между тем, выдача судебного приказа прервало течение срока исковой давности до даты отмены судебного приказа, в связи с чем период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком гашения кредита сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составляет 152 084 руб. 35 коп., из расчета: 166 000 -1 422,70 - 1452,11 -1482,13 - 1512,76 - 1544,03 - 1575,94 - 1608,52 - 1641,76 - 1675,70.

При этом истцом испрашивается меньшая сумма, в связи с гашениями ответчика 114 591 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 2 482 руб. 03 коп. - 652 руб. 44 коп. + 2 529 руб. 53 коп. + 2 581 руб. 67 коп. + 2 634 руб. 89 коп. + 2 689 руб. 20 коп. + 2 744 руб. 63 коп. + 2 801 руб. 20 коп. + 2 858 руб. 94 коп. + 2 917 руб. 87 коп. + 91 004 руб. 30 коп..

Данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку ее расчет соответствует обстоятельствам дела, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Размер является меньшим, чем имеющийся в пределах срока исковой давности по графику платежей. 

Сумма процентов за пользование кредитом 9 968 руб. 54 коп., убытки банка (неполученные проценты) 23 402 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 388 руб. 00 коп., заявленные в расчете задолженности, не подлежат ко взысканию как заявленные за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом примененного срока давности, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в общей сумме 114 591 руб. 82 коп..

При этом доводы ответчика о неполучении денежных средств судом признаются несостоятельными ввиду нижеследующего. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен способ получения кредита на карту, номер счета №. Также в нем предусмотрены данные для оплаты - счет №. При указании банковского кредита карты имеются сведения № текущего счета №.

Истцом изначально при подаче иска была предъявлена выписка по счету №, содержащая сведения о выдаче кредита и зачислении и погашении задолженности. Согласно нее, с данного счета были перечислены кредитные средства в сумме 166 000 руб. со счета банка на счет ответчика №. Указанные обстоятельства подтверждаются также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о ненадлежащем его оформлении опровергаются и отсутствии списания средство со счета опровергаются отметкой банка в правом нижнем углу с датой списания ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей выписке по счету. 

Кроме того, по ходатайству ответчика была истребована выписка по счету ответчика №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на него был зачислен платеж в сумме 166 000 руб. и в этот же день был снят с помощью карты № в 

<

адрес> с устройства № платежами 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб. и 6 000 руб..

Также в день получения кредита ответчику была согласно условий кредитного договора оформлена карта с текущим счетом № с лимитом овердрафта 30 000 руб. истцом в суд предоставлена выписка по данному счету. 

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о нелегитимности лица, подписавшего исковое заявление, поскольку представителем ФИО2 предоставлена доверенность № 1-6/163 от 06.03.2019 года от имени юридического лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», соответствующая требованиям, предъявляемым к ней ГК РФ. 

Также судом признаются несостоятельными доводы о незаверении копий документов, приложений к иску, представителем истца, поскольку исковое заявление в суд и все приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, о чем имеется квитанция об отправке. Данное обращение в суд подписано простой электронной подписью, имеется протокол о ее проверке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, исходя из цены иска 148 351 руб. 20 коп., составляет 4 167 руб. 02 коп. Судом взыскано с ответчика 81 353 руб. 52 коп., то есть размер подлежащей взысканию государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований составляет 3 218 руб. 76 коп. (4 167,02х114 591,82:148 351,20). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в сумме 114 591 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 218 руб. 76 коп., а всего взыскать 117 810 /сто семнадцать тысяч восемьсот десять/ руб. 58 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова