РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, произведенных по исполнительному производству 

<

Цифры изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.

29.10.2018 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. С мая 2020 года начаты взыскания с пенсии по исполнительному производству 

<

Цифры изъяты>-ИП от 02.10.2018. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении просила при разрешении дела учесть её материальное положение, состояние здоровья. 

Представители административных ответчиков ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управления ФССП России по Иркутской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя 38009/18/136929 от 05.09.2018, выданного отделом судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбужденно исполнительное производство 

<

Цифры изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 195812,15 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области от 29.10.2018 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, в связи с невозможностью взыскания. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам от 16.03.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 177235,63 рублей, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам от 02.04.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 177235,63 рублей, с удержанием в размере 30% пенсии и иных доходов должника. 

Согласно справке серии 

<

Цифры изъяты> ФИО1 установлена 

<

Данные изъяты> 

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в Усть-Ордынском БО (межрайонное) от 23.06.2020 с страховой пенсии по старости ФИО1 удерживают исполнительский сбор в размере 30%. Кроме того, ФИО1 установлена ЕДВ по категории 

<

Данные изъяты>) в размере 2741,37 рублей. 

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в Усть-Ордынском БО (межрайонное) от 23.06.2020 размер пенсии ФИО1 составляет 19818,02 рублей. 

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В частности, статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №10-П).

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от №10-П).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п.1 ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п.3 ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Вместе с тем, указал Конституционный Суд РФ в упомянутом Определении со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №10-П, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Установленный судебным приставом в оспариваемом постановлении размер удержания из пенсии должника в 30% не превышает ограничения, предусмотренного ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер его дохода с учетом 30% удержания из пенсии превышает прожиточный минимум по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления и позволяет обеспечить, как должнику условия, необходимые для его минимально-нормального существования, так и исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Постановлением правительства Иркутской области от 28.04.2020 № 289-пп установлена величина прожиточного минимума по Иркутской области за 1 квартал 2020 года: для пенсионеров – 9434 рубля.

Наличие у административного истца 

<

Данные изъяты> по общему заболеванию не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения с учетом его имущественного положения.

При этом административный истец, с учетом имущественного положения и наличии иных оснований, вправе в соответствии со ст.203 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядке его исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО2 о привлечении судебного пристава- исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ВИА в качестве соответчика, поскольку к участию в деле были привлечены заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ФИО2, и Управление ФССП России по Иркутской области.

Кроме того, согласно постановлению главного судебного пристава по Иркутской области «Об определении места ведения исполнительных производств, передаче исполнительных производств» от 21.03.2018, местом ведения исполнительных производств в отношении должников, проживающих на территории Аларского района Иркутской области, определен Черемховский районный отдел судебных приставов Управления. Исполнительные производства в отношении должников, проживающих на территории Аларского района Иркутской области, переданы в Черемховский районный отдел судебных приставов Управления. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и интересы должника в исполнительном производстве, не выходит за пределы возможного взыскания и не затрагивает основного содержания прав должника, обеспечивающим баланс интересов всех участников исполнительного производства, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа должником не исполняются.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, произведенных по исполнительному производству 

<

Цифры изъяты>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения – отказать. 

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

Данные изъяты>.

Председательствующий С.Н. Бардаева