К делу № 2-9520/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1а И. Т. – Оглы к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 116087,82 руб., неустойки в размере 806895 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1200 руб.

В обоснование иска указывая, что 29.09.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 217030», г/н №, и автомобиля марки «ВАЗ 2106», г/н № под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Ответчиком было частично выплачено страховое возмещение истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 116223,42 руб., неустойку в размере 116223,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 58 111, 17 руб., судебные расходы в размере 1200 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку им не предоставлены необходимые документы. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 217030», г/н №, и автомобиля марки «ВАЗ 2106», г/н № под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 г., виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 2106», г/н № - ФИО4 

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», полис серии ХХХ №.

ФИО1 И.Т.О. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

САО «ВСК» письмом № от 24.10.2016 г. Отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлены необходимые документы.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно отчету № 305-12.17от 28.12.2017 года. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 106087,82 руб. Стоимость работ по определению размеру ущерба, составила 10000 руб.

11.11.2016 г. ФИО1 И.Т.О. направил в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.10.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей, определенного в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2015 г. по состоянию на день совершения ДТП- 29.09.2016 г., составляет 76215,58 руб., УТС – 25007,84 руб. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика САО «ВСК» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, суд находит необоснованным, в связи с его голословностью. Как следует из приложения к заявлению о выплате стразового возмещения, истом в страховую компанию были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения, документы.

С учетом изложенного с САО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 101223,42 руб. (76215,58 руб.+ 25007,84 руб.), из которых 76215,58 руб.– стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, 25007,84 руб.- величина УТС автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 116223,42 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50611,71руб. (101223,42 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю Шавоеву И.Т.О. компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 руб. 

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 10000 руб.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанная расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3224,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1а И. Т. – Оглы к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1а И. Т. – Оглы сумму страхового возмещения в размере 106223,42 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20000 руб., убытки в размере 10000 руб., а всего 189223,42 руб. (сто восемьдесят девять тысяч двести двадцать три рубля сорок две копейки). 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 3224,5 руб. (три тысячи двести двадцать четыре рубля пятьдесят копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: