Дело №1-345/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 10 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой и ФИО9,

подсудимой ФИО10,

защитника А.И. Ситдикова, представивший удостоверение №759 и ордер №017,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10--- ранее судимой:

19.06.12г. мировым судьей с/у №2 Ново-Савиновского р-на г. Казани по ч.1 ст.160 УК РФ к 04 мес. исправ. работ с удержанием 10%;

30.12.13г. Кировским р/судом г. Казани по п. «А,Г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ, присоединен срок по приговору от 19.06.12г., к 02 годам 07 мес. л/св.,

- освобождена 16.02.16г. УДО на 03 мес. 09 дн.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период до --.--.---- г., вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере на территории г. Казани бесконтактным способом, то есть путем передачи информации о местах хранения наркотических средств в заранее осуществленных тайниках (закладках) посредством специализированных программ и ресурсов в сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так --.--.---- г., но не позднее --.--.---- г. включительно, ФИО10 при неустановленных обстоятельствах, для последующего незаконного сбыта, приобрела наркотическое средство в крупном размере – смесь, --- общей массой не менее 1,18 грамма.

Далее ФИО10, --.--.---- г., но не позднее --.--.---- г. включительно, продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, поместил вышеуказанное наркотическое средство в потайные места на территории г. Казани, а именно:

1) часть наркотического средства массой 0,34 грамма, подсудимая поместила в снегу около металлического забора, расположенного у ... ..., под прикрепленной к забору табличкой с надписью «бесплатная помощь…»;

2) часть наркотического средства массой 0,43 грамма, подсудимая поместила между досками в верхнем углу сарая, расположенного у ... ....

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,41 грамма, ФИО10 хранила при себе, с целью его незаконного сбыта.

О месте расположения потайных мест (закладок), ФИО10 сообщала неустановленному лицу посредством переписки в сети «Интернет», а последний в свою очередь, должен был сообщить данную информацию за денежное вознаграждение, потребителям наркотических средств.

Однако ФИО10 и неустановленное лицо, не смогли довести совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку --.--.---- г. примерно в 19 часов 50 минут, подсудимая была задержана в 1 подъезде ... ... сотрудниками УНК МВД по Республике Татарстан в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а все вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так, --.--.---- г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 24 минут, в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного на месте задержания в 1 подъезде ... ..., сотрудниками полиции из подкладки кармана куртки надетой на подсудимой, была обнаружена и изъята часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,41 грамма, которое ФИО10 и неустановленное лицо, намеревались незаконно сбыть.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, из вышеуказанных двух потайных мест, оборудованных подсудимой, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части вышеуказанного наркотического средства, массами соответственно 0,34 грамма, 0,43 грамма, которые ФИО10 и неустановленное лицо, намеревались незаконно сбыть.

Подсудимая ФИО10 в суде и на предварительном следствии вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала частично, указав, что изъятое у нее наркотическое средство она хранила для собственного потребления, к иным изъятым в закладках наркотическим средствам, отношения не имеет. Так же показала, что встречалась с ФИО1, совместно с ним потребляли наркотические средства которые приобретала по сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», бесконтактным способом. Она периодически проживала у ФИО1 в квартире по ... .... У ФИО10 был планшетный компьютер, которым пользовался ФИО1. В день задержания, она с последним на такси выехали из его квартиры, ездили по городу, заезжали в ТЦ --- По пути никаких «закладок» с наркотиками не делали, нигде не останавливались. После торгового центра доехали до ... ..., зашли погреться в подъезд. Там употребили наркотики, после чего были задержаны. При досмотре у нее изъяли сверток с наркотическим средством, которое хранила для себя. У ФИО1 был изъят принадлежащий ей планшет, которым пользовался ФИО1. Фигурирующую по делу переписку в приложении «Телеграмм» из данного планшета, она не вела. Кто вел данную переписку, не знает, но планшетом пользовался ФИО1. 

В связи с наличием противоречий, в суде были оглашены показания ФИО10 данные на предварительном следствии, из которых следует, что изъятый у ФИО1 планшет принадлежит ей и пользовалась им только она. ФИО1 данным планшетом не пользовался. Планшет она передала ему лишь в подъезде, перед задержанием (т.1 л.д.94-97, 113-115, 148-150, 180-181).

По поводу данных противоречий ФИО10 в суде показала, что из-за имеющейся переписки, не хотела привязывать ФИО1 к планшету, так как на тот период в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по статье 228 УК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО10 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что является сотрудником УНК МВД по РТ, где имелась информация о том, что ФИО10 и неустановленное лицо занимаются сбытом наркотиков бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», делают «закладки». В отношении них --.--.---- г. было проведено ОРМ «наблюдение». Примерно в 13.00-14.00 часов подсудимая со своим сожителем ФИО1 вышли из дома и на такси проехались по улицам города. Примерно в 17.30ч. они зашли в единственный подъезд ... ... А по ... ..., на 9 этаже указанного подъезда, они были задержаны. После этого задержанные были досмотрены на лестничных площадках 8 и 9 этажей в подъезде того же дома. В ходе досмотра у сожителя подсудимой ничего запрещенного обнаружено не было. Был изъят планшет, который со слов ФИО1 принадлежал подсудимой. Она на месте назвала пароль от планшета. Досмотр ФИО10 производила сотрудница ФИО3. У ФИО10 был изъят сверток с наркотическим веществом. Кроме наркотиков, были изъяты иные предметы, в т.ч. планшет, из которого следовало, что она действительно ранее делала «закладки», а также банковская карта, куда перечислялись денежные средства за сбыт наркотических средств. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие акты. Задержанные были направлены на мед. освидетельствование, от прохождения которого они отказались. В последующем, были проверены адреса «закладок», фото и описание которых было в переписке, и обнаружены две «закладки» наркотического средства на ... .... При осмотре планшета так же было установлено, что подсудимая приобретала наркотические вещества, как для сбыта, так и для собственного употребления, в разных Интернет-магазинах (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в суде, следует, что является сотрудником УНК МВД по РТ. --.--.---- г. в подъезде ... ... А по ... ... сотрудниками УНК была задержана подсудимая. Она выехала по указанному адресу для производства досмотра ФИО10. В ходе досмотра в присутствии понятых, у ФИО10 был изъят сверток с наркотическим веществом. Принадлежность ей свертка ФИО10 сначала признала, затем отрицала. Кроме наркотиков, были изъяты иные предметы. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие акты. По поводу нахождения в данном подъезде ФИО10 путалась в показаниях, давая различные объяснения, согласно последнему, пояснила, что зашла в подъезд вместе с парнем, чтобы вызвать такси. Затем ФИО10 была направлена на мед. освидетельствование.

Свидетели ФИО5 и ФИО4 на предварительном следствии показали, что участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО10, проходивший --.--.---- г. примерно в 21.00 час на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в подъезде ... ... А по ... .... На вопрос сотрудников УНК, задержанная пояснила, что ничего запрещенного при ней не имеется, в подъезде она находилась со своим знакомым, ожидали приезда такси. Сначала девушка вела себя агрессивно, нервничала, но потом успокоилась. Далее у нее был обнаружен и изъят один сверток с веществом. Кроме того, были изъяты иные предметы, в т.ч. телефон, сим-карты, банковские карты, ключи, листы бумаги с записями и др. Все изъятое было упаковано. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний не имелось (т.1 л.д.84-86, 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде, следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре местности. На ... ..., в снегу возле забора, сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом. Второй сверток с веществом был обнаружен в той же местности через дорогу в щели забора. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий протокол. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, показал, что в конце --.--.---- г. года участвовал в качестве понятого при осмотре местности возле забора одного из домов по ... .... На снегу около забора, под объявлением о помощи наркозависимым, сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом. Затем они прошли вдоль забора около 10-20 метров. В щели деревянного забора так же был обнаружен сверток с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались, замечаний не имелось (т.1 л.д.145-146). 

Допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты дополнительный свидетель ФИО8 показала, что является матерью подсудимой. Охарактеризовала ее посредственно. О том, что дочь употребляла наркотические средства, узнала не так давно. Дочь употребляла наркотические вещества вместе со своим молодым человеком ФИО1. В период употребления наркотиков была раздражительной. Воспитанием своего ребенка ФИО10 практически не занималась. Обещала перестать употреблять наркотики, однако сделать этого не смогла. Материальной возможности пройти курс лечения у семьи не было. До задержания она проживала с ФИО1. Так же пояснила, что изъятый сотрудниками полиции планшет принадлежал ребенку ФИО10.

Виновность подсудимой так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела.

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления, установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой (т.1 л.д.12,13).

Согласно постановления о проведении ОРМ от --.--.---- г.., мероприятия проводились в отношении ФИО10 и ФИО1, по оперативной информации об их причастности к сбыту наркотиков (л.д.15).

Протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 24 минут, в ходе личного досмотра ФИО10, в одежде были обнаружены и изъяты сверток с веществом, банковская карта, а так же иные предметы (т.1 л.д.19-20). 

Кроме того, протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят планшет ---, принадлежащий, со слов последнего, ФИО10. Со слов ФИО10 установлен пароль от указанного планшета: 2,5,8,9 (т.1 л.д.25-27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенного --.--.---- г.. на основании информации, полученной из изъятого планшета, осмотрен участок местности напротив ... .... В 30 метрах и в 50 метрах от фасадной части ... ... обнаружены 2 свертка с веществом. Места закладок совпадали с местами, отображенными на фотографиях и описанных в изъятом планшете (т.1 л.д.121-126). 

Согласно справок об исследовании и заключений экспертиз, изъятое у ФИО10 вещество в 1 свертке, а так же вещество изъятое при осмотре места происшествия в 2 свертках, является наркотическим средством – смесью, содержащей --- 

Протоколами осмотров, все изъятое наркотическое средство с первичными упаковками, а так же иные предметы, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45-47, 48, 153-165, 166-167).

Протоколом осмотра был осмотрен планшетный компьютер, изъятый при досмотрах задержанных, который был признан вещественным доказательством по делу. Согласно осмотра, в планшете установлено приложение «Телеграмм», через которое, в январе 2017 года, велась переписка с неустановленным лицом под именем «БЕРЕМ НА РАБОТУ (оплата высокая)». Согласно лексики, переписка со стороны планшета, ведется от женского имени. Из текста переписки явно следует, что неустановленное лицо и владелец планшета обсуждают вопросы, связанные с распространением наркотических средств путем множества закладок, обсуждают вес наркотиков, количество свертков, оплату работы. При этом владелец планшета просит предоставить побольше работы, что бы заработать больше денег, ссылаясь на необходимость хорошо отметить день рождения (у ФИО10 день рождения – --.--.---- г.), дает номер банковской карты, на имя ФИО10, на которую надо перечислить зарплату. На это неустановленное лицо сообщает, что перечислил на банковскую карту на имя ФИО10 6 тыс. рублей. Далее неустановленное лицо пишет, что «деньги ушли», зачислил «вчера 6 и сегодня 11 (тыс. рублей)». Так же неустановленное лицо интересуется, «где Марф» (Марфин), почему он не работает. Так же от владельца планшета неустановленному лицу передается информация с фотографиями, где подробно описываются места закладок, в том числе двух закладок с наркотиками по ... ..., обнаруженные в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.67-78).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО10, изъятой при ее досмотре, номер которой фигурирует в вышеуказанной переписке из планшета, на ее счет систематически поступало множество денежных средств. Так например в январе 2017 года на карту было зачислено более 54.000 рублей. В предыдущие месяцы так же поступало множество денежных средств. Так же --.--.---- г.. поступили 6.000 рублей, а --.--.---- г.. поступило 11.000 рублей, о которых идет речь в переписке (т.1 л.д.103-111). 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО10 обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств. Могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у врача-нарколога (т.1 л.д.217-219).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, участвовавших при оперативных мероприятиях, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Показания ФИО10 о непричастности к наркотическим средствам обнаруженным при осмотре места происшествия, о непричастности к обнаруженной в ее планшете переписке, суд расценивает как способ защиты, данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Данные выводы суда основаны на том, что на предварительном следствии, при допросах с участием защитника, ФИО10 четко поясняла, что изъятый у ФИО1 планшет принадлежит ей, пользовалась им только она, а ФИО1 отношения к планшету не имеет. При данных допросах ФИО10 были разъяснены права, в т.ч. не свидетельствовать против себя самой, она была предупреждена, что эти показания могут быть использованы против нее, даже в случае отказа от них. Тем самым у суда не имеется оснований, для признания данных показаний недопустимыми. Далее, исходя из того, что планшетом пользовалась только ФИО10, то и она вела переписку в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом по вопросам распространения наркотических средств. Эти выводы суда так же подтверждаются текстом переписки, из которого следует, что велась она от имени женского рода. Неустановленное лицо обращается к собеседнику как к лицу, женского рода. В переписке указан номер банковской карты подсудимой, на которую необходимо было перечислять денежные средства в качестве зарплаты за сбыт наркотиков. Согласно выписки по счету, эти деньги действительно зачислялись на карту ФИО10 в той сумме, о которой идет речь в переписке.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО10 в изложенном доказанной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние здоровья ФИО10 и здоровья близких ей людей.

ФИО10 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких. Она ранее судима, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется удовлетворительно. При этом потребляла наркотические средства, что явилось одной из причин совершения преступления.

Наличие у ФИО10 --- суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, не имеется. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а так же массы подлежавшего сбыту наркотического средства, иных положительных данных, суд считает возможным назначить наказания с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, без учета требований части 2 статьи 68 и с учетом части 3 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит не целесообразным.

Местом отбывания наказания подсудимой, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Признанный вещественным доказательством планшет, подлежит уничтожению как орудие преступления, поскольку в суде установлено, что он использовался для Интернет-переписки с неустановленным лицом, совместно с которым совершалось преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО10 исчислять с --.--.---- г.. Зачесть ФИО10 в срок отбытия время ее содержания под стражей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- все остатки наркотических средств с упаковками, остатки психотропного вещества «пировалерон», хранящиеся в камере хранения ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани – уничтожить;

- предметы и ценности возвращенные ФИО10 – оставить ей же по принадлежности;

- фрагменты бумаг с записями, тетрадь с записями, пакетики с застежками, конверт с записями, боксы от сим-карт, планшет --- хранячщиеся в одной коробке в Ново-Савиновском районном суде г. Казани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин