Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков купленного товара, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчицы в его пользу 587 311 руб. 37 коп. необходимых для восстановления недостатков купленного дома, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб. 73 коп., расходы на проведение обследования строительных конструкций в размере 16 300 руб., за составление сметной документации в размере 12 000 руб., за составление искового заявления в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 3-4, 211 том 1).

В обоснование иска указал, что 12 января 2019 года он и ответчица заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,9 кв.м. В момент покупки продавец заверила его, что дом хорошего качества и пригоден для проживания. В доме продавцом был осуществлен косметический ремонт, в результате чего недостатки видны не были. После покупки дома он внимательно стал осматривать дом с привлечением специалистов и обнаружил существенные дефекты, а именно основные конструкции дома полностью сгнили, что грозит обрушением дома. Согласно заключения специалистов ООО Инженерное обследование и проектирование «Константа» здание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на период обследования не пригодно для проживания, существует опасность для проживания людей, обрушения строительных конструкций и их элементов, исчерпаны эксплуатационные характеристики. Эксплуатация жилого дома в настоящее время невозможна, а возможна только после проведения мероприятий, указанных в рекомендациях. Покупая дом у ответчицы, он не знал и не мог знать о том, что не пригоден для его использования по прямому назначению, поскольку он не является специалистом, недостатки дома были скрыты под косметическим ремонтом. В договоре было оговорено, что дом является жилым. Поскольку он хотел купить жилой дом, а купил дом непригодный для проживания, ответчик скрыла от него данное обстоятельство непригодности, то такой договор может быть признан недействительным и расторгнут по решению суда. Непригодность дома для проживания является существенным недостатком, который исключает возможность его эксплуатации по прямому назначению. Для устранения недостатков дома требуется дорогостоящий капитальный ремонт. Согласно сметы, выполненной ООО Инженерное обследование и проектирование «Константа» расходы на устранение недостатков дома и приведение его в состояние для проживания требуется 587 311 руб. 37 коп. Данные затраты являются несоразмерными со стоимостью дома 1 400 000 руб., поэтому в силу статей 475, 557 ГК РФ он как покупатель по своему выбору вправе потребовать возмещения своих расходов, связанных с устранением выявленных недостатков дома, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи дома и потребовать возврата уплаченной за дом всей денежной суммы. Считает, что действиями ответчицы, которая ввела его в заблуждение относительно непригодности дома, причинен ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 4 том 2). В письменных возражениях на исковое заявлении представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывает, что согласно п. 13 договора купли-продажи покупатель не имеет претензий к потребительским качествам и техническому состоянию в отношении отчуждаемого земельного участка и жилого дома, в связи с чем передача отчуждаемого по настоящему договору земельного участка и жилого дома и принятие их покупателем осуществлена сторонами без составления передаточного акта. В период проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ответчиком произведены ремонтно-строительные работы, монтажные работы на общую сумму 403 721 руб. 90 коп., в том числе: монтаж перекрытия крыши, обшивка дома снаружи сайдингом, утепление пристроя, обшивка стен внутри дома деревянной вагонкой, обшивка потолка и стен пластиковыми панелями, монтаж подоконников и оконных блоков. На земельном участке построены баня, дровяник, курятник, произведен монтаж перекрытия крыши гаража профнастилом, на участке наведен порядок, установлен забор и профнастила. 03 апреля 2018 года ФИО2 администрацией Пластовского муниципального района выдано разрешение на строительство № ru№. На основании вышеуказанного разрешения в 2018 году выполнены ремонтно-строительные работы: монтаж котла, монтаж радиаторов, монтаж вентиляции, прокладка газопровода, разработка траншеи, проводка воды. Жилой дом деревянной постройки, каркасно-засыпной, при проведении указанных ремонтно-строительных и монтажных работ фундамент, стены и напольное покрытие, потолочное перекрытие не вскрывалось. 03 апреля 2018 года ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Пластовский филиал на жилой дом выдал технический паспорт, в соответствии с техническим описанием конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома которого процент износа основного строения приведенных к 100% по состоянию на 03 апреля 2018 года составляет 36%, основного строения А1 – 3%. ФИО2 земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены для целей постоянного проживания круглогодично. Наличие недостатков, указанных ФИО1 в исковом заявлении, во время проживания в доме ФИО2 выявлено не было, поскольку они могут быть выявлены только в результате исследования специалиста, экспертов, обладающих специальными познаниями в области строительства. Специальными познаниями в области строительства ФИО2 не обладает. Таким образом, недостатки, указанные ФИО1 в исковом заявлении, не являются явными, поскольку они выявлены и описаны в результате исследований специалистов, экспертов, обладающих специальными познаниями в области строительства, и не могли быть известны продавцу, не обладающему специальными познаниями. Указание на вышеуказанные недостатки не позволяет установить заблуждение покупателя относительно существенных качеств предмета договора купли-продажи (л.д. 142-145 том 1).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что истец не был лишен возможности до покупки дома осмотреть его с привлечением специалистов, однако этого не сделал; ответчик, не являясь специалистом в области строительства, не знала и не могла знать об указанных истцом недостатках дома, поэтому является добросовестным продавцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 48,9 кв.м, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 8-9 том 1). 

Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 октября 2012 года (п. 3 договора).

Согласно п. 7 указанного договора указанное недвижимое имущество продано за сумму 1 500 000 руб., из них: жилой дом – 1 400 000 руб., уплаченные покупателем до подписания договора, земельный участок – 100 000 руб., которые будут уплачены покупателем в срок до 20 января 2019 года.

В п. 13 договора указано, что покупатель не имеет претензий к потребительским качествам и техническому состоянию в отношении отчуждаемого земельного участка и жилого дома, в связи с чем передача отчуждаемого по настоящему договору земельного участка и жилого дома и принятие их покупателем осуществлена сторонами без составления передаточного акта.

В п. 10 договора продавец и покупатель подтверждают, что они не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Согласно заключению ООО Инженерное Обследование и Проектирование «Константа» №029.24-ОСП-19 от 29 апреля 2019 года здание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на период обследования непригодно для проживания, существует опасность пребывания людей, повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании эксплуатационных характеристик, несущей способности и опасности обрушения строительных конструкций и их элементов. Несущие строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии. Эксплуатация жилого дома возможна только после проведения мероприятий, указанных в рекомендациях по проведению ремонтно-восстановительных работ, а именно: выполнить усиление фундаментов, замена каркасных элементов стен основного здания, утепление перекрытия пристроя, восстановить перегородки в основном здании, произвести замену полов в основном здании, повысить теплотехнические характеристики наружно двери либо заменить дверь, выполнить отмостку по периметру здания (л.д. 19-93 том 1). 

Согласно сметной документации ООО Инженерное Обследование и Проектирование «Константа» № 043.43-СД-19 общая сумма ремонтно-восстановительных работ жилого дома (с учетом необходимых материалов) составляет 587 311 руб. 37 коп. (л.д. 94-120 том 1).

Обращаясь с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости устранения заявленных недостатков, ФИО1 указал, что выявленные недостатки жилого дома не позволяют ему эксплуатировать жилой дом, поскольку он не пригоден для проживания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу стоимости устранения заявленных недостатков, поскольку истец до заключения договора купли-продажи жилого дома осматривал дом и мог с достаточной долей осмотрительности принять решение о приобретении дома на условиях, согласованных сторонами и цены, учитывая состояние дома, с учетом его технических характеристик.

Доводы истца о том, что при покупке дома ему не были известны скрытые недостатки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На момент заключения договора купли-продажи, сторонами были согласованы все существенные условия, ФИО1 был удовлетворен качеством передаваемого ему объекта недвижимости и согласился приобрести его в том состоянии, в котором жилой дом находился в момент подписания договора. Состояние спорного имущества удовлетворяло его требованиям, претензий по состоянию объекта недвижимости, его техническому состоянию истец не имел, что отражено в договоре купли-продажи.

Договор купли-продажи исполнен, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 16-18 том 1). Приобретая спорное имущество, истец имел возможность тщательно осмотреть дом, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, и, проявляя должные степень осмотрительности, мог выявить недостатки жилого дома, установленные заключением ООО Инженерное Обследование и Проектирование «Константа» №029.24-ОСП-19 от 29 апреля 2019 года.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 скрыла от него то обстоятельство, что дом является непригодным для проживания являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент продажи жилого дома ответчик знала об указанных в представленном истцом заключении недостатках технического состояния дома, представитель ответчика данное обстоятельство в судебном заседании отрицал.

Ссылки истца в исковом заявлении на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности договора купли-продажи жилого дома, совершенного под влиянием существенного заблуждения, а именно при заключении договора он исходил из того, что дом пригоден для проживания, а купил непригодный для проживания дом, поскольку ответчица скрыла от него обстоятельство непригодности дома, не состоятельны. Истец в судебном порядке не обращался с требованием о признании заключенного им договора купли-продажи жилого дома недействительной сделкой на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной под влиянием заблуждения.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом в действиях ответчика ФИО2 не установлено нарушений прав истца, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб. 73 коп., на проведение обследования строительных конструкций в размере 16 300 руб., за составление сметной документации в размере 12 000 руб., за составление искового заявления в размере 2 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков купленного товара – дома, в размере 587 311 рублей 37 копеек, расходов на проведение обследования строительных конструкций в размере 16 300 рублей 00 копеек, за составление сметной документации в размере 12 000 рублей 00 копеек, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: