КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 г. N 7/12-55/2018

Дело N 8-18/2018

Судья Костромского областного суд Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации городского округа г. Шарья Костромской области ФИО1 на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 марта 2018 года

установил:

представитель Администрации городского округа г. Шарья Костромской области (далее заявитель АГО) обратился в Костромской областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 марта 2018 года о привлечении АГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе заявитель указывает на то, что ликвидировать выбоины и углубления в асфальте автомобильных дорог было невозможно в связи с погодными условиями, отрицательной температурой и наличием снежного покрова, при которых использование смесей и др. материалов являлось невозможным по СНиПам. Кроме того, суд не обсудил вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об отложении не ходатайствовал, представленные материалы достаточны для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановления, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения не имеется. 

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования 09 февраля 2018 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», в отношении АГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о несоблюдении АГО требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц: Авиационная, Адмирала ФИО2, Ленина, Партизанская, Промышленная и Октябрьская в г. Шарье Костромской области. В частности, АГО не приняла должных мер ликвидации выбоин и иных повреждений, размер которых превышает предельно допустимые, не устранила завышение обочин по отношению к кромке проезжих частей, допустила образование валов снега на подходах к пешеходным переходам на расстоянии ближе 5 м. 

На основании указанного протокола судьей АГО признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в порядке ч.ч. 3.2, 3. ст. 4.1 этого же Кодекса в размере 100 000 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении АГО к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорогой, согласно ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения", является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 12 ст. 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Заявителем не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не ликвидированы выбоины и иные повреждения, размер которых превышают предельно допустимые, не устранены завышения обочин по отношению к кромке проезжих частей и не убраны валы из снега на подходах к пешеходным переходам на расстоянии ближе 5 м. 

Указанные действия провоцируют реальную угрозу жизни и здоровью граждан в случае: дорожно-транспортного происшествия в результате движения по дороге; реально прогнозируемого наезда на пешеходов; получения травм иными способами (в т.ч. в результате заноса автомобилей, выброса на встречную полосу или обочину); повреждения имущества граждан и юридических лиц; причинения вреда жизни и здоровья гражданам и т.д.

Факт совершения АГО вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколами осмотра с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, у АГО имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд верно пришел к выводу о наличии в действиях АГО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применением положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел, таковых не усматривается и при настоящем рассмотрении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении жалобы, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

решил:

постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 марта 2018 года в отношении Администрации городского округа г. Шарья Костромской области оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов