Дело №2-851/2017

Поступило23.03.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца ТРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2017 г. в сумме 1 672 168,66 руб., из которых: задолженность по ОД- 1 467 596,89 руб., задолженность по процентам- 152 588,70 руб., задолженность по реструктуризированным процентам- 51 983,07 руб., задолженность по комиссии- 0,00 руб., задолженность по реструктуризированной комиссии- 0,00 руб., текущая комиссия- 0,00 руб.. и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: модель Ниссан Патрол, 2012 года выпуска, белого цвета, кузов: отсутствует, двигатель: № VK56 07434BA, идентификационный номер №, П№ № от 10.02.2017 г., свидетельство о государственной регистрации 5447 541011 от 11.02.2017 г., г/н №. В обоснование иска указано, что 24.07.2013 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 2 468 079 руб. на приобретение автомобиля марки: Nissan, модель:Patrol, VIN:№, год выпуска 2012, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 24.07.2013 г. денежных средств в размере 2 468 079 руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, 24.07.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 24.07.2018 г.. В обеспечение кредитного договора 24.07.2013 г. между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 60 565,55 руб.. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору. Согласно ст.811, ч.1 ст.348, ч.1 ст.334 ГК РФ заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст.ст.349, 350, ч.3 ст.340 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена судом. Согласно отчета оценки №170201/4-АК от 01.02.2017 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 1 900 000 руб.. По сообщению МОТН и РАМТС ГИДББ № 1 спорный автомобиль перерегистрирован 11.02.2017 г. на ФИО2, в связи с чем истец уточнил требования: просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 г. в размере 1 672 168,66 руб.; государственную пошлину в размере 16 560,84 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки: Nissan, модель:Patrol,VIN:№, год выпуска 2012, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах установив начальную стоимость в размере 1 900 000 руб. по кредитному договору № от 24.07.2013 г. исходя из отчета об оценке №-АК от 01.02.2017 г.. 

В связи с чем в судебном заседании 24.04.2017 г. (л.д.82) ФИО2 был привлечен в качестве соответчика, а Банк «Левобережный» - в качестве третьего лица (л.д.83), которому ФИО2 предоставил спорный автомобиль в качестве залога.

Представитель истца ТРВ исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.85). Возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что 14.02.2017 г. ФИО2 заключил с Банком «Левобережный» кредитный договор №000014325981/1110 от 14.02.2017 г., сумма кредита 1 800 000 руб., сроком до 14.02.2022 г., процентная ставка по которому составляет 18% годовых, на потребительские цели, т.е. в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К кредитному договору ФИО2 подписал дополнительное соглашение от 14.02.2017 г., в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 заключил с Банком договор № 000014463667/1110 о залоге транспортного средства от 10.03.2017 г.. Предметом залога является транспортное средство: модель Ниссан Патрол, 2012 года выпуска, белого цвета, кузов: отсутствует, двигатель: №VK5607434BA, идентификационный номер №, П№ № от 10.02.2017 г., свидетельство о государственной регистрации 5447 541011 от 11.02.2017 г., г/н №. Общая оценочная (залоговая) стоимость транспортного средства на момент оформления кредита составляет 2 200 000 руб..

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установлено следующее.

24.07.2013 г. ФИО1 было подано заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» о заключении договора на предоставление кредита для приобретения транспортного средства в ЗАО «СЛК-Моторс Восток» автомобиля марки: Nissan, модель:Patrol,VIN:№, год выпуска 2012, сумма кредита 2 468 079 руб., под 16,4% годовых, сроком до 24.07.2018 г. (л.д. 11-15), на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из заявления усматривается, что ответчик просит рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора на условиях, предусмотренных Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 16-19).

Предложение ответчика было акцептовано Банком, что подтверждается подписью менеджера на заявлении.Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на приобретение автомобиля. 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен разделом 4 Условий предоставления кредита (л.д.16 оборот). Заемщику был выдан информационный график платежей (л.д.14, 15), из которого следует, что заемщик должен производить выплату основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 60 565,55 руб. (л.д.14).

Таким образом между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – Заем и кредит.

Так согласно статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения ФИО1 кредитного обязательства подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-55 оборот).

Как указано в части2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль указано, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей, установленную в пункте 4.1 договора.

Таким образом требования истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Размер задолженности приведен в расчете (л.д.56-58), который ответчиком не оспорен.

16.07.2013 г. между ЗАО «СЛК-Моторс Восток» и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства марки: Nissan, модель: Patrol,VIN:№, год выпуска 2012, стоимостью 2 930 000 руб..Согласно пункта 2.3.1 оплата стоимости товара в размере 600 000 руб. на основании выставленного продавцом счета, производится до 24.07.2013 г.. Согласно пункта 2.3.2 оплата части стоимости товара в размере 2 300 000 руб. производится покупателем не позднее 26.07.2013 г., либо по приходу автомобиля на склад ООО «Ниссан Мотор Рус» в зависимости, что наступит ранее.

Как видно из раздела «данные о продавце» кредитного договора, транспортное средство, в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (оно же – предмет залога по договору о залоге) (л.д.12 оборот).

Факт приобретения транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи автомобиля (л.д.24-26), страховым полисом (л.д.27), Паспортом транспортного средства (л.д.28).

Согласно статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из размера неисполненного обязательства и стоимости предмета залога, не усматривается препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из положения части 2 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения МОТНиРАМТС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль марки: Nissan, модель: Patrol,VIN:№, год выпуска 2012 перерегистрирован 11.02.2017 г. на ФИО2, который, в свою очередь, взял кредит на приобретение данного автомобиля в Банке «Левобережный».

Так, 14.02.2017 г. между ФИО2 и Банком «Левобережный» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 800 000 руб., под 18% годовых до 14.02.2022 г. (л.д. 97-100). Как усматривается из дополнительного соглашения к кредитному договору от 14.02.2017 г., ФИО2 должен был предоставить Банку в срок до 14.03.2017 г. в обеспечение автомобиль Ниссан Патрол, регистрационный номер №, 2012 года выпуска (л.д. 105). 

10.03.2017 г. между Банком «Левобережный» и ФИО2 заключен договора залога № 000014463667/1110 спорного транспортного средства (л.д. 106-108).

Как указано в части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так договор купли-продажи заложенного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 заключен 10.02.2017 г. (л.д.89).

Как указано в части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Так частью 1 статьи 347 ГК Российской Федерации установлено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В реестре Единой информационной системы с 01.07.2016 г. были внесены сведения о наличии залога в отношении данного транспортного средства (л.д.124).

Действуя осмотрительно, разумно и добросовестно, ФИО2 должен был проверить информацию об имеющихся обременениях. Поскольку этого сделано не было, права залогодателя перешли на него.

В связи с чем требование об обращении взыскания на транспортное средство также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №170201/4-АК от 01.02.2017 г., рыночная стоимость автомобиля NissanPatrol, VIN:№ составляет 1 900 000 руб. (л.д. 42-48).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г., утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «РОСБАНК».

В связи с удовлетворением требований с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом, согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуальногоКодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №53520291CCSWV1522153 от 24.07.2013 в размере 1672168,66 руб., из которых: основной долг – 1467596,89 руб., просроченные проценты –152588,70 руб., задолженность по реструктуризированным процентам 51983,07 руб., задолженность по комиссии 0,00 руб., задолженность по реструктуризированной комиссии 0,00 руб., текущая комиссия 0,00 руб., а также - расходы по госпошлине в размере 16560,84 руб., всего 1688729,50 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Nissan, Модель: Patrol, VIN: №, Год выпуска: 2012, находящийся в собственности ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №53520291CCSWV1522153 от 24.07.2013, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1900000,00 руб., исходя из отчета об оценке №170201/4-АК от 01.02.2017 г..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по госпошлине в размере 6000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.