Судья Бжассо С.Т. (1 инст. № 5-280/2020) Дело № 7-347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Теучежского районного суда от 11.09.2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В жалобе, поданной на постановление судьи, ФИО1 просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Определением от 16.10.2020 дело об административном правонарушении (1 инст. № 5-280/2020) по жалобе ФИО1 принято к производству Верховного суда Республики Адыгея, к рассмотрению было назначено на 30.10.2020 в 10 час 30 мин. с извещением лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 43, 45, 46).

Однако 20.10.2020 в 17 час. 05 минут на помощником судьи Верховного суда Республики Адыгея Фазыловой М.В. с мобильного телефона с номером 8-918-228-06-66 от гр. ФИО1 была принята телефонограмма, в которой он сообщил о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 30.10.2020, в виду нахождения его на самоизоляции. При этом ФИО1 указал, что в последующем представит медицинскую справку, подтверждающую невозможность явки в судебное заседание (л.д. 47, 48).

В связи с указанным определением судьи от 30.10.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 было отложено к рассмотрению на более поздний срок, а именно, на 16.11.2020 в 11:00 мин.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на 16.11.2020, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), вновь не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явиться в суд, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и месте судебно заседания, не направление указанными лицами сведений о причинах своей неявки и отсутствие доказательств уважительности неявки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1 на постановление судьи, не нахожу оснований для его отмены в виду следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2020 в 21 час 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> и нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил опрокидывание своего автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 – ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а именно повреждения в виде закрытых переломов 9, 10 рёбер слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель.

Приходя к выводу о виновности действий ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд принял во внимание представленные в дело доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 8); рапорты оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» майора полиции Ю.Р. Чича и инспектора ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА лейтенанта полиции Б.А. Бжассо (л.д. 6-7, 12); протокол 01 АН № 023342 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); письменные объяснения водителя ФИО1 (л.д. 10); письменные объяснения пассажира ФИО3 (л. д. 11); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 22); акт судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 (л.д. 23); объяснения ФИО2 (л.д. 24); протокол об административном правонарушении 01 НИ № 031185 от 30.07.2020, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного его административного правонарушения, исхожу из совокупности исследованных доказательств, в том числе, из заключения судебно-медицинской экспертизы от 17.07.2020 №448, произведенной в ходе административного расследования в отношении потерпевшего ФИО2, согласно которому, ФИО2 причинены повреждения в виде закрытых переломов 9,10 слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами, возможно при ДТП, в срок, указанный в определении о назначении экспертизы, в медицинской карте и т.п. (л.д. 23, 23-об.).

Таким образом, доводы жалобы о не установлении судом обстоятельств причинения ФИО2 телесных повреждений, влекущих за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, опровергаются исследованными доказательствами и установленными юридически значимыми обстоятельствами, объективно свидетельствующими о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения. Назначенное наказание направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова