Дело № 2-382/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001871-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭкоФинансы» и ООО МКК 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к ООО «ЭкоФинансы», в числе прочих перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по условиям которого ООО МКК «

<

данные изъяты>» предоставили заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК 

<

данные изъяты>» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок заем, проценты за пользование займом не были возвращены.

Проценты по займу составляют – 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты> договора). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 

<

данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Срок пользования займом составляет 

<

данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) из них просрочка исполнения своих обязательств составила 

<

данные изъяты> дней. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – остаток суммы займа, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафным процентам (неустойка). При этом, ООО «ЭкоФинансы» снизили размер подлежащих взысканию процентов, с 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ООО МКК «

<

данные изъяты>» впоследствии обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа был отменен по заявлению ФИО2 

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафных процентов за каждый день пользования суммой займа; расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «ЭкоФинансы» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик № в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.108) просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 24, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, на 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца займа 

<

данные изъяты> процентов) годовых. Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа (л.д. 14 – 15). 

Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих уплате заемщиком, составляет 

<

данные изъяты> руб. (пункт 

<

данные изъяты> договора).

Договором установлено, что в случае несвоевременного погашения займа предусмотренным пунктом 

<

данные изъяты> настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежных средств займодавца (п.

<

данные изъяты> договора).

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрен единоразовый штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, предусмотренного в п. 

<

данные изъяты> договора на два и более дней.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; доказательств уплаты суммы задолженности (и процентов) ответчиком не представлено (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоФинансы» и ООО МКК «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки требования (цессии) № № (л.д.21), согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, не вносил денежные средства в счет оплаты договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату уступки прав требования общая задолженность ответчика по договору займа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.- сумма процентов за каждый день пользования суммой основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма штрафных процентов за каждый день пользования суммой займа.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (день невыплаты задолженности ответчиком); настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭкоФинансы» мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.90-91). Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности (на день вынесения судебного приказа он составил 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дня); принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжился, то он составил 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней (а не менее полугода), в связи с чем на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - он не истек, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите

Поскольку, в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила и не уплатила предусмотренные договором проценты, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. вместе с процентами за пользование займом.

Относительно заявленных истцом процентов за пользование суммой займа 

<

данные изъяты>% в день) суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.05.2015.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд учитывает, что заключенный между сторонами договор займа носит краткосрочный характер (

<

данные изъяты> дней), в связи с чем, начисление заимодавцем процентов в размере, установленном договором (

<

данные изъяты> в день), после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма и является обременительным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, с учетом того, что договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым законодатель установил запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты>% годовых (информация опубликована на официальном сайте Центрального Банка России: 

<

данные изъяты>

Суд не принимает расчет истца, изложенный в основаниях иска и производит свой расчет, при этом, суд учитывает суммы, внесенные ФИО2 в счет оплаты процентов по договору 

<

данные изъяты> руб. согласно приходным кассовым ордерам 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> руб.) (л.д. 23,25).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня), при этом, период просрочки, заявленный истцом составляет 

<

данные изъяты> дня (согласно иску), будет равен 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа с заявленного 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты>. данная сумма соответствует сумме удовлетворённых требований истца (

<

данные изъяты>.). Кроме того, согласно п. 

<

данные изъяты> договора замй № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать единоразовую выплату-штраф, в размере 

<

данные изъяты> руб. в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, предусмотренного в п.

<

данные изъяты> договора на Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу и более дней (л.д.14).

Таким образом, исходя из буквального толкования п

<

данные изъяты> договора займа предусмотрен единоразовый штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела, а именно то, что при составлении искового заявления и направления пакета документов в суд ООО «ЭкоФинансы» воспользовалось услугами представителя М.В.С.,, действующей по доверенности, заключив с ней договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31,32,33). Факт оплаты юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №л.д.11).

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также степень затрат на оказание юридической помощи, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает, что отвечать принципу разумности и справедливости будет сумма судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из них 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек – штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года

Подлинный документ подшит в деле № 2-382/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области