Дело № 2-611/17

Решение

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> с г/н № RUS и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения. Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, признав при этом полную гибель транспортного средства. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии №. По данному полису страхования компания произвела выплату по суброгационному требованию в размере лимита ответственности по ОСАГО перед одним участником ДТП 

<

данные изъяты> рублей. Страховая сумма автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н № RUS (рыночная стоимость) составила 

<

данные изъяты>. Рыночная (аукционная) стоимость годных остатков автомобиля составила 

<

данные изъяты>. Страхователем было принято решение получить страховое возмещение за вычетом износа транспортного средства и годных остатков в размере 

<

данные изъяты>. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по делу с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу страхователя ФИО взысканы: величина утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, штраф - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты> и нотариальные расходы - 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> с г/н № RUS составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа - 

<

данные изъяты>. Так как реально понесенный ущерб истца составляет разность между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реализации годных остатков, а именно 

<

данные изъяты>, и является больше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, то к истцу перешло право требования в размере 

<

данные изъяты>. ОАО «АльфаСтрахование» было предложено ответчику добровольно возместить ущерб, однако претензия осталась без ответа. Также, ОАО «АльфаСтрахование» просило исковое заявление рассмотреть без участия их представителя.

Ответная сторона требования иска не признала, поскольку сумма в возмещение ущерба является завышенной, при этом ответчиком не оспаривалась виновность в совершенном ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответную сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в редакции, действующей в заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю RENAULT DUSTER с г/н № RUS, принадлежащему ФИО и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновником ДТП признан ФИО1, что не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению о полной гибели транспортного средства № установлена полная гибель автомобиля RENAULT DUSTER с г/н № RUS.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии №, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 120000 рублей – лимит ответственности, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент заключения договора страхования.

На основании указанного полиса ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ) возместило ущерб ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме 120000 рублей – лимит ответственности перед одним участником ДТП (выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая сумма автомобиля RENAULT DUSTER с г/н № RUS (рыночная стоимость) составила 

<

данные изъяты> (полис №). 

Рыночная (аукционная) стоимость годных остатков автомобиля составила 

<

данные изъяты>. 

Страхователем было принято решение получить страховое возмещение за вычетом износа транспортного средства и годных остатков, а именно: 

<

данные изъяты> (страховая сумма) - 

<

данные изъяты> (6,90% сумма износа) - 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты> (расчет износа по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, а также с учетом конструктивной гибели вышеуказанного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения по полису № в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу страхователя ФИО взыскано: величина утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда - 

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты> и нотариальные расходы - 

<

данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER с г/н № RUS согласно экспертному заключению № ООО «Компакт Эксперт» составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа - 

<

данные изъяты>. 

Поэтому, реально понесенный ущерб истца составляет разность между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реализации годных остатков, а именно 

<

данные изъяты> и является больше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден, требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию требуемая истцовой стороной денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120000 рублей (выплата) + 

<

данные изъяты> (УТС) = 

<

данные изъяты>. 

При этом суд оставляет без внимания доводы ответной стороны о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию завышена, поскольку доказательств обратного ответной стороной суду не предоставлено, а предоставленные истцовой стороной заключения не оспорены.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: