Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5670/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5670/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 129 667 рублей, указав при этом на следующее. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 63:09:0301149:1690 расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 63:09:0301149:1584, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2016 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требования были оставлены без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1214/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.

18.06.2018г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО2, было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1214/2018.

Поскольку налог не был уплачен налогоплательщиком, МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с соответствующим административным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> постановлено следующее решение:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 129667 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3793,34 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 05.02.2019г. выше указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд 

<

адрес> от административного ответчика ФИО2 поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам коими является установление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № За-681/2019 кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равной их рыночной стоимости.

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301149:1584, площадью 232,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 3 402 585 рублей 20 копеек

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301149:1690, площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 2 027 034 рублей 79 копеек.

Решение по настоящему административному делу Автозаводским районным судом было принято без учета данных обстоятельств. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц возобновлено.

В связи с чем, МИФНС России № по 

<

адрес> уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО2 сумму недоимки по налогам и пени по требованию № от 19.12.2017г. в сумме 48500 рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от них поступили пояснение по делу, согласно которому ФИО2 произвел полную оплату по налогам и пени, задолженность отсутствует.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, пояснив, что за 2016г. не имеет задолженности, оставшуюся сумму с учетом последний уточнений оплатил, таким образом, все обязательства исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 63:09:0301149:1690 расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 63:09:0301149:1584, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что административному ответчику по месту его регистрации и жительства было направлено налоговое уведомление заказным письмом (л.д.10-11). 

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 129 667 руб.

В нарушение ст.45 НК РФ, ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ, МИФНС России № по 

<

адрес> направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени с предложением добровольно погасить недоимку по налогу (л.д.9).

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1214/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.

18.06.2018г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО2, было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1214/2018.

Однако, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № За-681/2019 установлена кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равной их рыночной стоимости.

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301149:1584, площадью 232,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 3 402 585 рублей 20 копеек

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301149:1690, площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 2 027 034 рублей 79 копеек.

В связи с изменением кадастровой стоимости, по выше указанным объектам недвижимости, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016г. и МИФНС России № по 

<

адрес> просило взыскать с ФИО2 недоимки по налогам и пени за 2016г. в размере 48500 рублей.

Вместе с тем, 13.06.2019г. ответчик оплатил сумму 45155 рублей и 1,00 рублей. Далее им оплачено еще 4 000 рублей (л.д.222, 223, 231).

Таким образом, задолженность у ФИО2 по налогу и пени на имущество физических лиц за 2016г. отсутствует, что не оспаривалось стороной представителя административного истца, следовательно, требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 52, 75 НК РФ, ст.ст. 125, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова