Дело № 1-96/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва 10 октября 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Виноградова А.С.,

представителя потерпевшей V.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>, 

<

данные изъяты> имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой; под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 09.09.2017 до 03 часов 10 минут 11.09.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с Z,, Y., X., в тот момент, когда X покинул помещение квартиры, а Z. уснула, обнаружила на кухне указанной квартиры спортивную кофту Z., и достоверно зная, что в кармане кофты находятся деньги Z., решила похитить указанный денежные средства, после чего путем свободного доступа похитила из кармана кофты 5000 рублей, затем с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Z. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании представителем потерпевшей V заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ФИО1 извинилась перед потерпевшей, возместила моральный вред и материальный ущерб, они примирились, Z. ее простила, никаких претензий к подсудимой у потерпевшей нет.

Подсудимая, её защитник просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный вред, никаких претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением сторон в связи с повышенной общественной опасностью совершенного преступления. 

Суд считает, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, возместила причиненный ущерб (расписка л.д. 66), принесла извинения потерпевшей, примирилась с ней, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшей V. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении неё прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи жалоб и представлений через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мороз