К делу № 1 – 129/2025 года 23 RS 0027 – 01 – 2025 – 002047 – 50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу

27 ноября 2025 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Агафонова К.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком в ООО «Основа», зарегистрированного по адресу – 

<

...>, фактически проживающего по адресу – 

<

...>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

04 августа 2025 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в жилом помещении - 

<

...> многоквартирного 

<

...> края, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 11.06.2025 года к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей /штраф оплачен 20.08.2025 года/, вступившим в законную силу 24.06.2025 года, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли своей супруге - Потерпевший №1, по мотиву личной неприязни в ходе конфликта на бытовой почве, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последней, и желая наступления данных последствий, кулаком руки умышленно нанес не менее 2 ударов, в область лица Потерпевший №1 и схватил ее руками за шею, от чего последняя испытала физическую боль и тем самым причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков слизистой верхней губы справа, лица, образовавшиеся от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, не отобразивших своих свойств в повреждениях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/. Действия ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями в получении Потерпевший №1 указанных телесных повреждений.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, являющемся ее мужем, который принес ей свои извинения, приобрел цветы и приготовил ужин, загладил тем самым свою вину, каких – либо материальных претензий и исковых требований к нему она не имеет, данное возмещение является для нее достаточным и полным, ходатайство о прекращении уголовного дела она заявила добровольно, без принуждения со стороны подсудимого, материальных затрат каких – либо в связи с действиями подсудимого она не понесла, также подсудимый извинился и перед их дочерью. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый заявил о признании своей вины, раскаянии в содеянном и о не совершении впредь подобных преступлений, подтвердил все обстоятельства заглаживания вреда, сообщенные потерпевшей. Ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим 

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей - психиатра и нарколога не состоит – л.д. 116 - 120, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, осознает в полной мере последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию.

Текст письменного заявления потерпевшей приобщен к материалам дела. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу по данному основанию, пояснив, что исправление личности подсудимого возможно только в случае назначения ему наказания. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим - л.д. 113 – 114. 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО1 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, факт близких родственных отношений с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым при принесении извинений потерпевшей и заглаживании им вреда, искренности принесения данных извинений, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер для потерпевшей, которая заявила об отсутствии у нее требований к подсудимому о компенсации морального вреда и добровольности заявления данного ходатайства.

Обсуждая позицию государственного обвинителя, суд не может с ней согласиться, поскольку законодателем в соответствии со ст. 76 УК РФ, положениями п. п. 9 – 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 /в редакции от 29.11.2016 года/ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, при этом возможность прекращения уголовного дела обусловлена рядом конкретных факторов – тяжестью совершения преступления и личностью подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, а также фактом примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства - один объект – здоровье потерпевшей, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и достигшего примирения с потерпевшей, продолжающего совместно проживать и воспитывать ребенка, способ и размер возмещения ущерба, личности потерпевшей и подсудимого, являющихся близкими родственниками – супругами, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Таким образом, основополагающим обстоятельством является факт достигнутого примирения между потерпевшей и подсудимым, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, что было установлено в ходе судебного разбирательства. 

Сведения о том, что исправление личности подсудимого возможно лишь в случае назначения ему уголовного наказания, в материалах дела отсутствуют.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим и связаны с его свободным волеизъявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, потерпевшая заявил о наличии оснований для прекращения уголовного дела и полном для нее возмещении ущерба, что является для нее достаточным основанием для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно п. «д» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения производства по уголовному делу.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшей и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене с целью необходимости вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 11.06.2025 года суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 11.06.2025 года - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток. 

Председательствующий