Дело № 2-855/2023 (2-8374/2022)

50RS0028-01-2022-008774-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Лазаревой А.В., 

при секретаре Депутатовой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, о сносе самовольной постройки, запрете незаконной деятельности, 

встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, о сносе самовольной постройки, запрете незаконной деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4 397 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, д.Челобитьево; категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 376 кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по почтовому адресу: 

<

адрес>, с/о Сгонниковской, д.Челобитьево, 

<

адрес>б; категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для выращивания сельхоз продукции.

На основании обращений жителей 

<

адрес> была проведена проверка земельных участков ответчиков, в результате которой было выявлено, что на данных участках расположена автостоянка грузовых автомобилей, то есть выявлено нецелевое использование земельных участков, а также расположены иные здания и постройки, принадлежность которых не определена, при этом отсутствует разрешение на строительство, выданного уполномоченными органами.

В связи с чем истец просит суд:

– признать 2-х этажное деревянное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 376 кв.м., и на земельном участке с кадастровым № площадью 4 397 кв.м., самовольной постройкой, и обязать ответчиков осуществить его снос в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае невыполнения ответчиками указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса здания с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчиков;

– признать объект капитального строительства – 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 4 397 кв.м., самовольной постройкой, и обязать ФИО1 осуществить его снос в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса здания с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчика;

– обязать ФИО2 привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым № площадью 376 кв.м.;

– обязать ФИО1 привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым № площадью 4 397 кв.м.;

– запретить ответчикам предпринимательскую деятельность по организации автостоянки на земельных участках с кадастровым № с кадастровым №.

В ходе рассмотрения настоящего дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования. Просил суд:

– обязать ФИО2 привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым № площадью 376 кв.м.;

– запретить ответчикам предпринимательскую деятельность по организации автостоянки и складированию строительных отходов и загрязненного снега на земельных участках с кадастровым № с кадастровым №.

– обязать ФИО1 привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым № площадью 4 397 кв.м.;

– запретить ФИО1 использовать здание (хозяйственное строение), расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 4 397 кв.м., в качестве автосервиса (СТО), магазина автозапчастей и автотоваров, в том числе путем передачи указанного здания в аренду для осуществления предпринимательской деятельности;

– признать объект капитального строительства – 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 4 397 кв.м., самовольной постройкой, и обязать ФИО1 осуществить его снос в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса здания с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчика.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 377,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, д.Челобитьево.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, деловое обслуживание, гостиничное обслуживание. В 2020 году истец без получения разрешения возвел на своем земельном участке объект капитального строительства – нежилое здание площадью 377,4 кв.м. Указанный объект построен с соблюдением всех строительных, пожарных норм и правил, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Представитель Администрации г.о.Мытищи по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. С заключением экспертизы не согласилась.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании первичные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. С заключением экспертизы согласилась.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании первичные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает первичные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4 397 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, д.Челобитьево.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 376 кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по почтовому адресу: 

<

адрес>, с/о Сгонниковской, д.Челобитьево, 

<

адрес>.

Истец в своем иске указывает, что на основании обращений жителей 

<

адрес>, в том числе третьих лиц К.М.ВБ. и ФИО7, была проведена проверка земельных участков ответчиков, в результате которой было выявлено, что на данных участках расположена автостоянка грузовых автомобилей, то есть выявлено нецелевое использование земельных участков.

Как указывает истец по встречному иску и подтверждается представленными материалами дела, в 2020 году ФИО1 возвел на своем земельном участке объект капитального строительства – нежилое здание площадью 377,4 кв.м. 

Данный объект был возведен без получения соответствующего разрешения.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>», земельный участок с кадастровым №, находятся в зоне Ж-2 — зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, минимальный отступ от границы земельного участка — 3 м, максимальный % застройки, в том числе от количества наземных этажей — 40%. 

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Лаборатория судебных экспертиз и оценки».

Согласно представленному заключению №ССТЭ, экспертом проведено обследования строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, д.Челобитьево. В ходе обследования было установлено, что исследуемое здание является капитальным хозяйственным строением, используемым в том числе для хранения автотранспорта, общей площадью 384,5 кв.м. Исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям охраны окружающей среды, градостроительным требованиям. Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в исследуемом строении, не создается, так как при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют нормам и требованиям ст.16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ. Дефектов строительных конструкций в помещениях жилого дома, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено. Угрозы обрушения не выявлено.

Здание частично не соответствует градостроительным требованиям в части соблюдения отступов от границ земельного участка. При этом эксперт указывает, что скат крыши здания ориентирован на земельный участок ответчика, свес крыши расположен над земельным участком ответчика. Для удаления воды с кровель предусмотрен наружный организованный водоотвод. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что расположение здания на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Эксперт АНО «Лаборатория судебных экспертиз и оценки», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

К тому же эксперт ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании, поддержала данное ею заключение.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение АНО «Лаборатория судебных экспертиз и оценки» №ССТЭ, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Истец в своем иске ссылается на нарушение ответчиками земельного законодательства, а именно нецелевое использование земельным участком.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым №, имеет вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, а земельный участок с кадастровым № – для выращивания сельхоз продукции.

Между тем, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, имеет вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, деловое обслуживание, гостиничное обслуживание.

Также суд не может согласиться с требованиями истца о запрете ответчикам осуществлять предпринимательскую деятельность по организации автостоянки и складированию строительных отходов и загрязненного снега на земельных участках.

Автостоянки - открытые площадки, предназначенные для хранения или паркирования автомобилей. Автостоянка для паркирования автомобилей может располагаться на прилегающих территориях как обслуживающая, по отношению к основному объекту недвижимости (зданию, строению, сооружению). В силу норм гражданского законодательства, юридическое лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью, не запрещенной законом. В частности, предпринимательская деятельность по организации автостоянки может быть осуществлена на ином земельном участке, что не приведет и не может привести к несоразмерному ущербу по смыслу ст. 130 ГК РФ. Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретного объекта капитального строительства, которыми согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. У любого объекта недвижимости должна быть организована парковка для приезжающего на его территорию автотранспорта, все здания строения и сооружения требуют организации парковочных мест, при этом данные обстоятельства не требуют внесения в сведения ЕГРН данных о таком виде разрешенного использования.

Довод истца о том, что ответчики складируют на земельных участках строительные отходы и загрязненный снег, что негативно влияет на окружающую среду, не нашел своего подтверждения материалами дела. Представленные акты осмотра не имеют четкой и конкретной привязки представленной фотофиксации к местности.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение экспертов и нормы закона, учитывая, что ответчиками не нарушается земельное законодательство путем нецелевого использования земельного участка, а также учитывая, что спорное строение не нарушает строительные и градостроительные нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, о сносе самовольной постройки, запрете незаконной деятельности и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства – 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 4 397 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, д.Челобитьево, самовольной постройкой и обязании снести в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет указанные самовольно возведенные строения, предоставлении Администрации городского округа Мытищи осуществить снос, обязании ФИО2 привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым № площадью 376 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Сгонниковской, д.Челобитьево, 

<

адрес>б; обязании ФИО1 привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым № площадью 4 397 кв.м.; запрете ФИО1, ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность по организации автостоянки и складированию строительных отходов и загрязненного снега на земельных участках с кадастровым № с кадастровым №; запрете ФИО1 использовать здание (хозяйственное строение), расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 4 397 кв.м., в качестве автосервиса (СТО), магазина автозапчастей и автотоваров, в том числе путем передачи указанного здания в аренду для осуществления предпринимательской деятельности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 384,5 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, д.Челобитьево.

Данное решение является основанием для постановки на ГКН и регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева 

Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>