Дело № 2-1603/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи: Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а так же за предоставляемые коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" была выбрана собственниками помещений данного дома в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 

<

данные изъяты>, перечислив на счет МУП РКЦ р/с № ИНН № КПП № в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ 

<

адрес> к/с № БИК №; взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, перечислив на счет ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" р/с № в ПАО "МТС-Банк" к/с 30№, ИНН №, БИК №.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил уточнение иска, указав, что сумма долга за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет 

<

данные изъяты>, с момента направления искового заявления в суд никаких новых платежей ответчик не производил. Исковые требования ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» за спорный период составляют задолженность, сложившуюся по услугам содержания и ремонта жилья (содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, услуги и работы по управлению многоквартирным домом) и коммунальные услуги - холодного водоснабжения и водоотведения - канализации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> является ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр". Истцом не предоставлено оплат либо наличия заключенного договора с иной управляющей организацией. С возражениями ответчиков относительно неоказания услуг не согласны. В соответствии с п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного (далее - наниматель), к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера к соответствующей управляющей организации. В силу п. 8 Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Данный срок пресекательный, направление заявления после данного срока является основанием для отказа в проведении проверки и составлении акта для перерасчета. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ходатайствует о применении срока исковой давности по требованиям ответчика о проведении перерасчета. По всем поступившим обращения о некачественном оказании услуг по горячему водоснабжению в летние периоды предшествующих лет, пользователям делался перерасчет платы в сторону снижения оплаты, это обстоятельство неоднократно устанавливалось судами при рассмотрении дел о взыскании морального вреда по искам ответчиков к управляющей организации. В силу п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 16. Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В спорный период действовал раздел VII Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утверждение ответчиков о непредоставлении им какой-либо услуги по договору управления не может считаться надлежащим доказательством и должно быть подтверждено актом, составленным с участием представителей управляющей организации, либо в случае отказа Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>. Такие доказательства за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиками предоставлены не были. Акт о непредоставлении услуги, являющийся основанием для проведения перерасчета либо уменьшения размера платы, составляется, в том числе по заявлению собственника в управляющую организацию. В интересах и для пер. Ростовскому в городе Хабаровске коммунальных услуг ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» заключило договоры, которые в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации управляющими организациями размещены на официальном сайте в сети интернет 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № с МУП 

<

адрес> «Водоканал»; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № с ОАО «ДГК»; по электроснабжению в марте ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено соглашение о взаимодействии №/в с ОАО «ДЭК»; ежегодно с МУП 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» заключается договор на оказание услуг по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых бытовых отходов. Размер платы по многоквартирному дому ДД.ММ.ГГГГ г. сложился исходя из расходов на: услуги и работы по управлению МКД - услуги управляющей компании (затраты на предоставление услуг по управлению, затраты на управление) - определяются с учетом постоянных и переменных издержек управляющей компании в расчете на 1 кв.м обслуживаемой площади вне зависимости от степени благоустройства МКД; услуги паспортного стола, услуги биллинга (услуги по начислению, сбору и обработке информации по платежам населения) в отношении платы за ЖКУ в МКД - стоимость данных услуг определяется как среднегодовая сумма на 1 кв. м площади в управлении с учетом калькуляций, отражающих затраты на оплату труда, печатную продукцию, обновление программного обеспечения, комиссию кредитных организаций за прием платежей и ведение расчетного стола; услуги информационно-диспетчерской службы (ДД.ММ.ГГГГ) - стоимость данных услуг определяется как среднегодовая сумма на 1 кв. м площади в управлении. Услуги включают в себя следующее: прием работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД; инвентаризация состояния жилищного фонда; составление актов на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; ведение круглосуточного диспетчерского обслуживания; осмечивание выполненных работ; ведение подомового учета и сопровождение программных продуктов; создание и сопровождение Интернет-портала управляющей организации; санитарное содержание общего имущества МКД - уборка придомовой территории; техническое обслуживание - проведение профосмотров (2 раза в год) внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов дома, устранение мелких неисправностей в ходе профосмотров, аварийно-диспетчерское обслуживание, контроль за состоянием и параметрами работы инженерного оборудования, вывоз крупногабаритного мусора; услуги сторонних организаций - вывоз и утилизация твердых бытовых отходов; текущий ремонт; капитальный ремонт. Одной из составляющих в расходах на содержание мест общего пользования является расчет нормативного фонда заработной платы (ФОТ). Расходы на вывоз твердых бытовых отходов на 2012-2016 годы сформированы в соответствии с нормативами накопления, количества проживающих в МКД и ценой по договору, заключенному со специализированной организацией, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов. Ответчики не представили суду сведения об оплате иной управляющей организации расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также доказательства участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле. В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и в спорный период по настоящее время ею является ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр". Утверждение ответчика о необоснованном двойном взыскании повторно за тот же период необоснованно, и не подтверждено никакими доказательствами. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Центральный районный суд Хабаровска с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования управляющей организации были удовлетворены в полном объеме, было взыскано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось к Мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №

<

адрес> по заявлению ФИО1, ФИО1 отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением. Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по пер. Ростовскому в 

<

адрес> утверждались тарифы на управление, содержание и ремонт общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году собственники решения не принимали, в ДД.ММ.ГГГГ году действовал тариф, утвержденный собственниками в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчиком не предоставлено доказательств, что решения, принятые собственниками помещений были признаны судом недействительными. Финансовые отчеты об исполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ годы размещены в свободном доступе на официальном сайте управляющей организации 

<

данные изъяты> и реформа ЖКХ в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации управляющими организациями. Многоквартирный 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> оснащён общедомовыми приборами учета коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, узлом учета тепла. Счетчиком на водоотведение данный дом не оборудован. Ведется журнал показаний общедомового прибора учета холодной воды. В материалы дела предоставлен расчет по общедомовым и квартирным приборам учета холодной воды за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, сводный по дому и по квартирам. Ответчик установил в своей квартире приборы учета коммунальных услуг, но не исполняет своей обязанности, не передает ежемесячно сведения о потреблении коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело в отсутствии представителя ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 

<

данные изъяты>, в стальной части иска просил отказать. В обоснование возражений сослался на то, что за три года в соответствии со. ст. 196 ГК РФ и со ст. 199 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать. Сумма иска за коммунальные услуги завышена в несколько раз, так как расчёт потребления воды и водоотведения производился не по общедомовым приборам учёта, которые установлены в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ООО "УКЖКХ"Сервис-Центр" подтвердило, что начисления за холодную воду производились без учёта общедомовых приборов учёта потребления холодной воды жильцам 

<

адрес>, и сделало перерасчёт с уменьшением суммы на 

<

данные изъяты>, то есть управляющая компания умышленно обманула жильцов 

<

адрес> при начислении потребления холодной воды. При этом, при перерасчёте за холодную воду не произведен перерасчёт за водоотведение, а это ещё как минимум 

<

данные изъяты> После указанного перерасчёта ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" даже частично не произвело перерасчёт и снижение суммы иска, что свидетельствует о попытке незаконного обогащения, подлоге и мошенничестве. Ответчики признают сумму за коммунальные услуги по холодной воде в сумме 

<

данные изъяты>, за водоотведение (канализацию) в сумме 

<

данные изъяты> за три года. Квартира приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году и плату за жильё и проживание в 

<

адрес> истец требовать не имеет права. ООО "УКЖКХ" Сервис-Центр" с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно начисляет долг по оплате за капитальный и текущий ремонт, предоставив в суд документы о фиктивных ремонтах. Начисление за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ годы необоснованно и незаконно, так как закон о сборах на капитальный ремонт принят в ДД.ММ.ГГГГ году. 

<

адрес> по переулку Ростовскому ДД.ММ.ГГГГ года постройки кирпичный и капитальный ремонт ему потребуется только через 100 лет эксплуатации по нормам ГОСТРОЯ России, а коммуникациям дома через 50 лет. ООО "УКЖКХ"Сервис-Центр" предоставило в суд документы о фиктивных ремонтах капитальных и текущих, произведённых подрядной организацией, по завышенным ценам, которая назначена без уведомления и согласия жильцов. Полномочий самостоятельно назначать ремонты и цены собственники 

<

адрес> по переулку Ростовскому ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не давали и собраний жильцов по этому вопросу не проводились. Это подтверждается отсутствием протоколов общих собраний собственников жилья 

<

адрес> по переулку Ростовскому. Предоставленные суду протоколы общих собраний собственников 

<

адрес> являются подложными. ООО "УКЖКХ Сервис-Центр" не провело общее собрание собственников жилья и не получило согласие жильцов на ремонт, а произвело незаконные поборы и начисления на текущий ремонт. Сумму за содержание жилья не признают в полном объёме, так как ООО "УКЖКХ"Сервис-Центр" ни разу не произвело работы в квартире ответчиков по обслуживанию коммуникаций, ремонту водопроводных кранов, туалетного оборудования и вентиляции. Это подтверждается отсутствием актов о производстве работ, более того, вентиляция в 

<

адрес> находится в нерабочем состоянии с 2008 года и по сегодняшний день. Дворовая территория зимой не очищалась от снега и льда, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год двор дома по пер. Ростовскому № всю зиму в снегу и наледи, весной слякоть и грязь во дворе. За пользование лифтом исковые требования признают частично за три года на сумму 

<

данные изъяты>, хотя и эта сумма завышена в несколько раз. За вывоз, утилизацию отходов признают частично за три года в сумме 

<

данные изъяты> Мусоропровод дома находится в собственности жильцов и платить за пользование мусоропроводом не должны, обслуживание мусоропровода входит в плату за вывоз бытовых отходов. Также частично признают сумму в 

<

данные изъяты> за УРУ МКД "Управление многоквартирным домом и содержание общего имущества и коммуникаций". Коллективной антенной, установленной в 

<

адрес> по переулку Ростовскому, ответчики не пользуются. Ответчики пользуются кабельным телевидением через интернет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. 

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом направлялись заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. 

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом их регистрации, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по представленным доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом три части второй данной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, согласно ст. 210 ГК РФ), ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пп. а пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> по пер. Ростовскому является ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр".

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО "УКЖКХ "Сервис- Центр" управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований о размере задолженности ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ссылается на то, что задолженность за спорный период складывается из задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья (содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, услуги и работы по управлению многоквартирным домом) и по оплате коммунальных услуг ( холодного водоснабжения и водоотведения – канализации). 

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанной квартире, из которой усматривается, что начисления произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики производили оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июль 2014 года, в связи с чем просят применить последствия пропуска срока и в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срок исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим снованиям:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года истцом не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО1, ФИО1 отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять не с июля ДД.ММ.ГГГГ года, как просят ответчики, а с ноября 2016 года, в связи с чем задолженность ответчиков за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с иском.

Не может суд признать обоснованным утверждение ответчика о двойном взыскании задолженности повторно за тот же период, поскольку, как следует из решения Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обращалось в Центральный районный суд Хабаровска с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взыскано 

<

данные изъяты> 

Как следует из предоставленных истцом протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений указанного многоквартирного дома утверждались тарифы на управление, содержание и ремонт общего имущества на 2013 год в размере 

<

данные изъяты>/кв.м, на ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>/кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>/кв.м. 

Поскольку в 2016 году собственники решения об изменении тарифа не принимали, в ДД.ММ.ГГГГ году действовал тариф, утвержденный собственниками в ДД.ММ.ГГГГ году. 

При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что указанные решения, принятые собственниками помещений в МКД, были признаны недействительными. Доводы ответчиков о том, что собрания собственников по вопросам утверждения тарифов в спорный период не проводились, являются голословными, опровергаются предоставленными истцом протоколами общих собраний собственников.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, суд полагает, что истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, услуг и работ по управлению МКД выполнен правильно в соответствии с тарифами на управление, содержание и ремонт общего имущества, утвержденными собственниками МКД.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным начисление ответчикам платы за мусоропровод в размере 

<

данные изъяты> и платы за коллективную антенну в размере 

<

данные изъяты> по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период размеры платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлены решениями общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вместе, как следует из содержания протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений не принимали решений о взыскании дополнительной платы за использование или содержание находящегося в доме мусоропровода. 

Доказательств того, что решениями общего собрания собственников установлен размер ежемесячной оплаты за использование или содержание мусоропровода не представлено.

Оценивая возражения ответчиков в части неправомерности начисления платы за оказание услуг по техническому обслуживанию системы коллективного телеприема, суд исходит из того, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в квартире ответчиков коллективной телевизионной антенны, тогда как ответчики данный факт оспаривают, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года платы за коллективную антенну в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Оценивая возражения ответчиков в части неоказания им услуг истцом, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В силу п. 8. Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п. 15. Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16. Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, утверждение ответчиков о непредоставлении им какой-либо услуги по договору управления должно быть подтверждено актом, составленным с участием представителей управляющей организации, либо в случае отказа Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>.

Вместе с тем, поскольку такие доказательства, как акты о непредоставлении услуги, являющиеся основанием для проведения перерасчета либо уменьшения размера платы, за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиками не предоставлены, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что в спорный период истец ненадлежащим образом осуществлял управление и техническую эксплуатацию дома.

Не может суд согласиться также с доводом ответчиков о снижении размера платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с тем, что расчет произведен не исходя из показаний общедомового прибора учета, а по нормативам, поскольку данный довод противоречит положениям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Так, согласно п. 36 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 614), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно п. 38. Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 42. Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, указанными Правилами установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета расчет платы должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а не исходя из показаний общедомового прибора учета. 

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, а также предоставленной ответчиком квитанции, до установки в квартире ответчиков индивидуального прибора учета холодной воды, начисления платы за холодную воду и водоотведение обоснованно производилось исходя из установленных нормативов потребления в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а после установки индивидуальных приборов учета по показаниям этих приборов при соблюдении ответчиками обязанности по предоставлению в управляющую компанию ежемесячно сведений о потреблении коммунальных услуг.

Кроме того, истцом предоставлен журнал показаний общедомового прибора учета холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет по установленным общедомовым и квартирным приборам учета холодной воды за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, сводный по дому и по квартирам, который не опровергает предоставленный истцом расчет платы за холодную воду и водоотведение за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, проверяя предоставленные сторонами расчеты задолженности, суд установил, что поскольку ответчики не выполняли обязанности по внесению обязательных платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у них за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь 2016 года включительно образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (начислено за указанный период) - 

<

данные изъяты> (оплачено) - 

<

данные изъяты> (платы за мусоропровод) – 

<

данные изъяты> (плата за коллективную антенну).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, суд пришел к выводу, что сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке – по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года включительно 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в равных долях с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> с каждого).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Губанова А.Ю.