Дело № 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Киевский районный суд 

<

...>, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что он является инвалидом второй группы (с детства) бессрочно, что подтверждается справкой Республиканской МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением о праве на меры социальной поддержки, выданным МКУ ДТСЗИ Администрации гор. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, и имел право совершить остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов. Так, ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором был установлен опознавательный знак «Инвалид», законно занял парковочное место на автостоянке с информационным знаком 6.4 с таблицей 8.17 «Место стоянки», отведенном для стоянки транспортного средства инвалидов. Кроме того, ФИО1 отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении он предоставил инспектору ГИБДД справку Республиканской МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение о праве на меры социальной поддержки, выданное МКУ ДТСЗИ Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, по мнению ФИО1, обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КРФоАП. 

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 пояснил, что он правомерно совершил остановку в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место для стоянки» и таблицы 8.17 «Инвалид», поскольку является бессрочно инвалидом второй группы. Как пояснил ФИО1, опознавательный знак желтого цвета с надписью «Инвалид» он приобрел в киоске и этот знак не является именным. Также ФИО1 пояснил, что он знает о новом законе, регламентирующем порядок получения индивидуального знака «Инвалид», однако он использовал неименной знак, поскольку в МРЭО ему разъяснили, что он может пользоваться неименным знаком. Инспектору ГИБДД в своей машине он предоставлял пенсионное удостоверение украинского образца с записью об инвалидности и удостоверение о праве на меры социальной поддержки. Когда же велась видеозапись в машине инспектора ГИБДД, он предъявил инспектору только удостоверение о праве на меры социальной поддержки, так как справку МСЭК он с собой не возит. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Инспектор пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> был установлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который стоял в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4. Как пояснил инспектор, водитель указанного автомобиля сел в автомобиль, начал движение, он его остановил, попросил предоставить пенсионное удостоверение или справку МСЭК, поскольку только эти документы подтверждают факт установления инвалидности в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, ФИО1 предоставил только удостоверение о праве на меры социальной защиты. Также инспектор пояснил, что протокол и постановление составлялось в присутствии ФИО1, о чем велась видеозапись. 

Заслушав пояснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, просмотрев видеозапись, зафиксировавшую процедуру составления протокола об административном правонарушении, отобрания объяснения и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, послужили выводы о том, что что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на 

<

адрес>-Б в 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку и стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблицы 8.17 «Инвалиды», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» является информационным знаком.

Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» - указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством.

Порядком выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального пользования, утвержденным приказом от 4 июля 2018 года № 443н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, определены правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

В соответствии с п. 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20 февраля 2006 года № 95 (с изменениями), гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предъявлял инспектору ГИБДД пенсионное удостоверение украинского образца с записью об инвалидности, являются несостоятельными, поскольку, не подтверждены допустимыми доказательствами, а согласно видеозаписи, которая зафиксировала процедуру составления протокола об административном правонарушении, отобрания объяснения и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1 предоставил ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 только удостоверение о праве на меры социальной поддержки. 

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП, соблюдены. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: В.А. Можелянский