Дело № 2-9195/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 22, 24 июля 2017 года, 07 августа 2017 истцом ответчику была предоставлена сумма по 250 000 рублей на благоустройство территории здания мойки и СТО, ..., что подтверждается расписками. Всего 750 000 рублей. Работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. 04 мая 2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных денежных средств. После чего со слов ответчика истцу стало известно, что денежные средства он возвращать не собирается, официального дохода у него нет. В связи с чем просит взыскать с ответчика 750 000 рублей, почтовые расходы, возврат уплаченной государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неуплаченного долга, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического возврата долга. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчику было поручено произвести благоустройство территории, частями за несколько дней передана денежная сумма в 750 000 рублей для закупки материалов, найма техники и работников, однако работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Все работы полностью выполнены другими лицами, в подтверждение чего имеются документы, объект в настоящее время введен в эксплуатацию.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать. Представитель ответчика показал, что по договоренности с ФИО4 он собственными силами должен был осуществить благогоустройство территории здания мойки и СТО напротив ..., в том числе положить асфальт, бордюрный камень, произвести озеленение, договор на выполнение работ заключен не был. 22.07.2017, 24.07.2017 и 07.08.2017 ФИО4 переданы денежные средства по 250 000 рублей, всего 750 000 рублей, на которые он приобретал строительный материал: бетонный бордюрный камень, песок, бетон; нанимал рабочую технику, которые видны на фото. При этом он заключил договоры на закупку бордюрного камня, оплату услуг по его перевозке, услуги техники по срезу грунта, планировке земли экскаватором, буртованию, развозу песка, бордюрного камня, бетона на территории объекта посредством погрузчика, вывозу грунта, поставки строительных материалов –бетона, песка для укладки асфальта. Нанятым работникам ... выплачена заработная плата. Работы были выполнены до определенного этапа, однако стороны не сошлись на плане произведения работ в дальнейшем, ФИО4 не выходил на связь, не отвечал на телефонные звонки, работы не принимал. Полагает, что между ФИО2 и ФИО4 возникли трудовые отношения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено данным кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Судом установлено, что

в соответствии с расписками ФИО2 получал от ФИО4 денежные средства на благоустройство здания по ..., 22.07.2017 – 250 000 рублей, 24.07.2017 – 250 000 рублей и 07.08.2017 – 250 000 рублей, всего на общую сумму 750 000 рублей (л.д.46). 

03.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств (л.д.14-19). 

Из представленных истцом расписок следует, что указанные в них денежные средства переданы для произведения работ, как следует из пояснений сторон, также – для закупки материалов, оплаты техники. 

Вид, объем работ, указанный в расписках и размер переданных денежных средств, а также представленные договоры с третьими лицами, акты не позволяет предположить наличие трудовых отношений, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, ссылка представителя на наличие трудовых взаимоотношений является способом избежать гражданско-правовой ответственности. 

В отсутствие договора строительного подряда, проекта, калькуляции, сметы, актов выполненных работ, суд оценивает полученную ответчиком сумму как неосновательное обогащение для него, подлежащую возврату.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, не нашли своего подтверждения. 

Представленные ответчиком договор № 22 от 22.07.2017 с ФИО5 на закупку бордюрного камня с оплатой 91 000 рублей ( л.д. 50-52), услуги по его перевозке оплачено 12 000 рублей (л.д. 53-62); договор № 8 от 22.07.2017 на услуги по срезу грунта, планировке земли экскаватором, буртованию, развозу песка, бордюрного камня, бетона на территории объекта посредством погрузчика, вывозу грунта и другие услуги, с оплатой 159000 рублей ( л.д. 63-77); договор поставки строительных материалов № 13 от 24.07.2017 на поставку бетона м200 строительного жидкого, с оплатой 147 000 рублей ( л.д. 78-93); договор купли-продажи № 24/07 от 24.07.2017 на песок для укладки асфальта, общей стоимостью 139 500 рублей ( л.д. 94-126), оплатой заработной платы ФИО6, ФИО7 75 000 рублей не являются допустимыми, соответствующими статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства доставки данных материалов на место совершения работ- транспортные накладные, путевые листы, пр., а также принятие данных материалов, работ заказчиком данных работ- ФИО4, как отсутствуют допустимые доказательства попыток ФИО2 понудить ФИО4 зафиксировать выполненный объем работ и освоенных материалов и принять их.

Представленные ответчиком фото не подтверждают объема выполненных работ, их качества, лица, их выполнивших, стоимости освоенных материалов. В ходе проверки заявления ФИО4 отделом ЭБ и ПК УМВД России г. Набережные Челны также не добыто доказательств в подтверждение выполнения работ ФИО2, напротив установлено отсутствие положительного результата порученной работы: « ...» ( л.д. 11-13).

При этом представителем истца представлены доказательства произведения всего объема работ иными лицами, сдача его в установленном порядке, ввод объекта в эксплуатацию, его оплата ( л.д. 146-192).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, определяемые ключевой ставкой Банкой России, действовавшей на момент уплаты, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического их возврата, что обосновано статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 449 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО8 Марсилевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 750 000 рублей, почтовые расходы в сумме 449 рублей 70 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 10 700 рублей, всего 761 149 (Семьсот шестьдесят одна тысяча сто сорок девять) рублей 70 копеек.

... Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неуплаченного долга в 750 000 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент уплаты, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.