Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 05 февраля 2018года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

При секретаре судебного заседания Чакилевой О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

..... ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.В. вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению ..... в ..... на регулируемом перекрестке ..... и ..... водитель транспортного средства CHEVROLET государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.1.3, п.6.13 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что на одной из фотографий зафиксирована передняя часть автомобиля привязки к местности, без указания направления движения и без фиксации факта нарушения п.п. 1.3,6.2, 6.13 ПДД РФ. Обстоятельства пересечения стоп-линии происходили при разрешающем сигнале светофора. Перед тем как загорелся запрещающий сигнал светофора он остановил автомобиль перед пешеходным переходом и дождался разрешающего сигнала светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, права ФИО1 не нарушены.

В качестве собственника транспортного средства CHEVROLET государственный регистрационный знак № при фиксации транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, который не отрицал факт владения указанным автомобилем в момент совершения правонарушения. 

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судья признает несостоятельными по следующим основаниям. Из содержания видеозаписи правонарушения видно, что на светофоре горит запрещающий сигнал светофора и в нарушении п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения автомобиль CHEVROLET государственный регистрационный знак №, подъезжая к перекрестку на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 изначально остановил свой автомобиль после пересечения дорожного знака 6.16 "стоп-линия".

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью фактической дорожной ситуации, зафиксированной видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, специальным техническим средством "ОДИССЕЙ" №, в связи с чем, у судьи нет оснований не доверять полученным с него данным, так как данное средство специально применяется и настроено на фиксацию правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, при этом видеозапись содержит все данные, позволяющие идентифицировать автомобиль ФИО1 и место его нахождения.

Как следует из описания типа средства измерений на комплексы программно-технические измерительные "Одиссей", данный комплекс представляет собой совокупность технических средств, состоящих из видеокамер, контроллеров распознавания на базе персональных компьютеров, установленного специального программного обеспечения и рабочего места оператора. Комплекс предназначен для автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязки момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию документации об административном правонарушении. Комплекс "Одиссей" применяется, в том числе, для автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, и привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора. При использовании комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, то есть режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора. Синхронизация работы комплекса в указанном режиме с контроллером светофорного объекта предусматривает обеспечение видеорегистрации проезда транспортных средств зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора, действующий по ходу движения транспортных средств.

Из изложенного следует, что регистрация специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, нахождения автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак № в зоне своего контроля при работающем красном сигнале светофора подтверждает наличие события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст., ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.В. № от ....., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Черепанова А.Г.