№2-846/2017

Полный текст мотивированного 

решения изготовлен 06.10.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Щепелевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» лице Ростовского регионального филиала обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росельхозбанком» (далее - «Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № сроком на 5 лет на сумму 600000 рублей под 22% годовых потребительский кредит на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами ФИО2 и ФИО3 Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик частично исполнял свои обязательства. По состоянию с августа 2016 года заемщик перестал выполнять свои обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 263 515 руб.08 коп., из них: основной долг 134370 руб.28 коп.; просроченные заемные средства-91239 руб.97 коп.; просроченные проценты- 37904 руб.83 коп. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитным договорам и понесенных им судебных расходов. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддерживают заявленные требования.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, пояснив, что перестал выплачивать кредитные платежи из-за изменившегося финансового положения. Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, со слов ФИО1 его сын ФИО3 находится на работе и приехать не смог. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицает, что подписывал договор поручительства, но у него имеются свои кредитные обязательства, которые он оплачивает, и у него нет финансовой возможности выплачивать еще задолженность за ФИО1

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Росельхозбанком» (далее - «Банк»), выдал ФИО1 (далее - «Заемщик») кредит в сумме 600000 руб. сроком на пять лет под 22 % годовых. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора и графика погашения кредита (л.д.9-19,36). В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с физическими лицами- ФИО2 и ФИО3(л.д. 20-27,28-35). Как следует из содержания договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. (л.д.36) Заемщик признавая условия договора частично исполнил обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком банк вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик, а также поручители, надлежащим образом не исполняют свои обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 263 515 руб.08 коп., из них: основной долг 134370 руб.28 коп.; просроченные заемные средства-91239 руб.97 коп.; просроченные проценты- 37904 руб.83 коп. (л.д.46,47).

В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки (л.д. 37-45).

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из правового положения ч.1 ст. 367 ГК РФ и п.п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5835 руб.15 коп. (л.д.2-3).

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчиков всю заявленную к взысканию сумму в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 263515 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 5835 (пять восемьсот тридцать пять) руб.15 коп., а всего 269 350 (двести шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб.23 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись