Дело № 2-1706/2023

42RS0009-01-2023-001123-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Мединской А.Э. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «11» мая 2023 года

дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор ###, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 60 000,00 руб. на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 60 000.00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячны ми платежами.

Однако, **.**.**** Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

**.**.**** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор ###, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 60 000,00 руб. на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 60 000.00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячны ми платежами.

Однако, **.**.**** Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

**.**.**** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ### от **.**.****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 106 602,64 руб.,из них: задолженность по основному долгу в сумме 50 3 19.22 руб., задолженность по процентам в сумме 43 281.42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 002,00 руб.

Мировым судьей судебного участка ### Топкинского городского судебного района (Кемеровская область) вынесен судебный приказ ### о взыскании задолженности по договору ### от **.**.****.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от **.**.****.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 855,16 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 100 747,48 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 50 319,22 руб., задолженность по процентам в сумме 37 426,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 002,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 214,94 руб., убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 1 666,03 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от **.**.**** ###.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита (п.2) установлены следующие условий кредитного договора: кредитный лимит – 60000 руб.; процентная ставка – 29,90 % годовых; плановый срок погашения кредита – 46 месяцев; сумма платежа по кредиту – 2 800 руб.

Полная стоимость кредита, в соответствии с п. 3 заявления составляет 33,41% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 99527,71 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (60000 руб.), проценты по кредиту (39527,71 руб.).

Согласно графику платежей, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами каждое **.**.**** число месяца, начиная с **.**.**** размер ежемесячного платежа 2800 руб., кроме первого **.**.**** – 0,00 руб., и последнего **.**.**** – 851,71 руб., количество платежей 47.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6 заявления). 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 не оспаривался. 

В свою очередь, как установлено судом, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10). 

02.02. 2015 решением единого акционера Банка (от **.**.**** ###), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк».

**.**.**** решением единого акционера Банка (от **.**.**** ###) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк». 

**.**.**** ПАО «Почта Банк» («Цедент») заключило с ООО «Филберт» («Цессионарий») договор уступки права требования (цессии) № ###, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками –физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) от **.**.**** № ### ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору **.**.**** ###, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 При этом, согласно выписке из акта приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от **.**.**** № ### общая сумма уступаемых прав составила 106602,64 руб., в том числе сумма основного долга – 50319,22 руб.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также было указано требование о возврате задолженности в срок до **.**.****. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от **.**.**** ### составила 106602,64 руб., из которых: 50319,22 руб. – сумма основного долга; 43281,42 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 13002 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

При этом, как следует из искового заявления, после переуступки прав требований до момента подачи искового заявления в суд ФИО1 произвела гашение задолженности в сумме 5855,16 руб. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За защитой своих прав ООО «Филберт» обратилось к Мировому судье судебного участка ### Топкинского городского судебного района.

**.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с ОАО «Лето Банк» за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 106602 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1666,03 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка ### Топкинского городского судебного района кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился **.**.****, что следует из отметки на почтовом конверте. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется исходя из расчета задолженности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего искового заявления, с учетом обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа (с **.**.**** по **.**.****).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам ранее **.**.**** пропущен. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

Принимая во внимание условия кредитного договора о периодичности внесения платежей и сроке возврата кредита, график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 851,71 руб., а также расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, с **.**.**** по **.**.**** в размере 851,71 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** в размере 851,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ООО «Филберт» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 851,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., а всего 1251,71 руб.

В остальной части требований – отказать 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Е.И. Исакова 

В окончательной форме решение изготовлено «16» мая 2023 года.

4