Дело № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В., 

при помощнике судьи Гуляевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Горшениной И.И.,

потерпевшего потерпевший .,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цыпина Д.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ФИО1 в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 

Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО5 С.А., находясь в квартире по адресу: Адрес , в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ранее ему незнакомым потерпевший ., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, нанёс потерпевший . не менее десяти ударов руками и ногами в область грудной клетки, головы и различных частей тела, причинив ему своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: 

- Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 09 июня 2020 года (том Номер л.д. 76-78), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата примерно в 16 часов ему позвонила знакомая Данные изъяты и попросила помочь ей открыть входную дверь квартиры, в которой она проживает. С ее слов, сосед в состоянии алкогольного опьянения устроил дебош по месту ее жительства, закрыл изнутри замок входной двери квартиры, в которой проживает она с подругой, и не пускает их домой. В тот же день примерно в 16.30 он прибыл по адресу: Адрес , 1 подъезд, где на лестничной площадке у Адрес , его ожидали Свидетель . Он постучал во входную дверь и громко попросил открыть дверь, однако дверь им никто не открыл. Из квартиры доносился мужской голос, неизвестный высказался нецензурно в адрес девушек. С помощью принесенного с собой инструмента, он попытался открыть входную дверь, но понял, что ее удерживают изнутри квартиры. Приложив физическую силу, он смог открыть дверь и за ней в коридоре квартиры увидел ранее незнакомого ему потерпевший . По внешним признакам потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения. Правой рукой он удерживал ручку входной двери квартиры, а в левой руке держал нож, похожий на кухонный. Увидев девушек, потерпевший стал оскорблять их нецензурной бранью. Во избежание возможных тяжких последствий, ФИО1 применил к потерпевшему болевой прием и забрал у него из руки нож, который сразу же передал девушкам. Испытывая злость к потерпевший , который ранее препятствовал вхождению девушек в квартиру, оскорблял их нецензурной бранью, ФИО1 кулаком правой руки ударил его в левую часть лица, отчего потерпевший пошатнулся и облокотился на стену коридора. После этого ФИО1 нанес ему правой ладонью удар в область правого плеча, от которого потерпевший развернуло к нему спиной. После чего он обхватил потерпевший левой рукой за корпус тела в области ребер и резким движением руки толкнул его в противоположную сторону, одновременно он нанес потерпевший ступней правой ноги удар в левую часть тела, в область бедра. От этих действий потерпевший упал на пол и, не поднимаясь, стал перемещаться в свою комнату, ФИО1 последовал за ним. Дальнейшие события подсудимый помнит плохо. Находясь в комнате потерпевший , ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица и еще несколько ударов кулаками и ногами по разным частям тела, из которых большая часть пришлась в правую сторону тела, в том числе в область грудной клетки. Указать точное количество и локализацию нанесенных им ударов, положение потерпевший в этот момент ФИО1 не смог, в связи с возбужденным состоянием и давностью событий произошедшего. Не исключает, что характер и последовательность нанесения им ударов потерпевший были именно такими, как излагает потерпевший. Помнит, что после завершения нанесения ударов потерпевший находился на полу, сидел. Имелись ли у потерпевший следы крови и телесные повреждения на лице и теле, ФИО1 внимания не обратил. Он потребовал от потерпевший перестать конфликтовать с девушками, после чего вышел из квартиры и уехал к себе домой. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что потерпевший на следующий день был госпитализирован в больницу. О содеянном сожалел, раскаивался. 

Изложенное согласуется с показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшим потерпевший . от 09 июня 2020 года (том № 1 л.д. 83-85).

Достоверность показаний ФИО1 на этапе предварительного следствия по уголовному делу об обстоятельствах совершения преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось, его показания последовательны, подробны, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена также совокупностью следующих собранных по уголовному делу доказательств, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого:

Из показаний потерпевшего потерпевший . в судебном заседании следует, что с июля 2019 года он проживает в одной из комнат в квартире по адресу: Адрес . В соседней комнате в феврале 2020 года проживали девушки: Свидетель №1 и Свидетель . С последней у него периодически возникали бытовые конфликты. Один из них произошел Дата , когда он обнаружил, что ФИО27 повредила (разрезала) его сапоги. Возмещать причиненный ему ущерб она отказалась. В тот же день примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он дождался, когда девушки вышли из квартиры выбросить мусор, закрыл за ними изнутри накладной замок входной двери и заявил им, что впустит их в квартиру, только когда ФИО28 возместит ему стоимость поврежденных сапог. Он слышал, как девушки стучали, требовали открыть им дверь, но не реагировал на их крики. Примерно в 16:10 он сам открыл накладной замок входной двери и вернулся к себе в комнату. Примерно в 17 ч 00 м он услышал шум в коридоре, вышел из своей комнаты и увидел, как кто-то пытается открыть входную дверь. Он понял, что ранее не до конца открыл замок. В следующий момент входная дверь открылась, он увидел на пороге ранее незнакомого ему ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель . потерпевший допускает, что он мог выйти на шум в коридор с кухонным ножом в руке, поскольку собирался принять пищу в своей комнате, мог кричать на девушек и оскорблять их нецензурной бранью. Однако, утверждал, что какие-либо удары или замахи ножом в направлении ФИО1 или девушек он не совершал, применять к ним нож не собирался, угроз применения насилия или требований в их адрес не высказывал. Что именно происходило в коридоре, потерпевший не помнит, не исключает, что ФИО1 отобрал у него нож и несколько раз ударил его, после чего они вдвоем переместились в его комнату. Здесь ФИО1 нанес ему один удар кулаком или ладонью правой руки в область левого уха, после чего ударил его кулаком левой руки в область левого уха. В момент нанесения ударов, потерпевший сидел на диване, от нанесенных ФИО1 ударов он не падал. В дальнейшем ФИО1 положил ему ладонь правой руки на лоб и, удерживая таким образом, его голову, несколько раз резко оттолкнул ее в противоположную сторону, в результате чего потерпевший ударялся затылком о стену. При этом ФИО1 требовал от него прекратить конфликтовать с ФИО3. Когда потерпевший попытался возразить на это, ФИО1 взял его за одежду и рывком скинул его с дивана на пол комнаты, где стал наносить ему множественные удары ногами (ступнями) по различным частям тела: в область грудной клетки (спереди и сзади), ребер, ног, головы. В общей сложности ФИО1 нанес ему не менее 15 ударов. В область грудной клетки ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов. В момент нанесения ударов, потерпевший прикрывал лицо и тело руками, просил ФИО1 прекратить избивать его, но тот не реагировал, продолжал наносить ему удары еще в течение 10-15 минут. потерпевший каких-либо ударов не наносил. Дальнейшие события потерпевший помнит плохо, ввиду потери сознания. Когда ФИО1 вышел из его комнаты и квартиры, потерпевший не известно. Когда примерно в 18 часов того же дня потерпевший пришел в себя, то обнаружил, что он сидит на полу в своей комнате. Он чувствовал боль в области нанесенных ударов, а также затрудненное дыхание и острую боль при дыхании. Со своего сотового телефона он сообщил о произошедшем в полицию. В дальнейшем он вновь потерял сознание, пришел в себя примерно в 03:00 Дата . На своем телефоне он увидел пропущенный звонок из ОП Номер УМВД России по Адрес . Около 07:00 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП Номер УМВД России. В связи с ухудшением состояния здоровья сотрудниками полиции ему была вызвана СМП, которая госпитализировала его в ГКБ им. ФИО9, где он находился на стационарном лечении более 10 дней. На назначении Андрееву строгого наказания потерпевший не настаивал, просил о снисхождении к подсудимому, полагая, что он был спровоцирован на совершение преступление ФИО2, более того, на этапе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил ему причиненный в результате преступления ущерб, материальный претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Оценивая показания потерпевшего потерпевший В.В. об обстоятельствах причинения ему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд признает их достоверными и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей на следствии, в части признанной судом достоверными, исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями специалиста и заключением экспертов устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении потерпевшего потерпевший В.В. оговорить подсудимого, а также сведений об умышленном создании им доказательств его виновности по уголовному делу не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель К. и Свидетель №1 следует, что Дата в первой половине дня между Свидетель и ее соседом по квартире потерпевший произошел бытовой конфликт, поскольку Свидетель ножницами разрезала зимние сапоги потерпевший . Компенсировать потерпевший причиненный ущерб она отказалась. В тот же день примерно в 16:00, когда ФИО46 с Свидетель №1 направились выбросить мусор, потерпевший закрыл изнутри замок входной двери квартиры. Открыть входную дверь девушкам потерпевший отказался, заявил, что впустит их в квартиру, только когда Свидетель возместить ему стоимость поврежденного ею имущества. После этого Свидетель со своего сотового телефона позвонила знакомому Данные изъяты ФИО1, сообщила ему, что сосед закрыл входную дверь квартиры и не пускает их домой, просила помочь открыть им входную дверь, а также поговорить с соседом, чтобы тот в дальнейшем так не поступал. ФИО1 приехал примерно в 16:30. Он постучал во входную дверь и громко попросил открыть дверь. Ему ответил потерпевший , находившийся в квартире, пояснив, что откроет дверь после того, как Свидетель заплатит ему деньги за поврежденные ею сапоги. При этом потерпевший высказался нецензурно в адрес девушек. С помощью принесенного с собой инструмента, потерпевший попытался открыть входную дверь, но ее явно удерживали изнутри квартиры. Приложив физическую силу, потерпевший смог открыть дверь и за ней в коридоре квартиры они увидели потерпевший . потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Правой рукой он удерживал ручку входной двери квартиры, а в левой руке держал нож, похожий на кухонный. При этом потерпевший ножом не размахивал, на девушек и ФИО1 нож не направлял, угроз его применения не высказывал. Увидев девушек, потерпевший в присутствии подсудимого стал оскорблять их нецензурной бранью. ФИО1 удалось забрать нож у потерпевший и передать его Свидетель . После чего ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя потерпевший , нанес ему один удар рукой в область головы (кулаком или ладонью свидетели пояснить не смогли, в связи с давностью событий). В результате нанесенного удара потерпевший упал на пол коридора, оказавшись возле входной двери комнаты, в которой проживает. После чего потерпевший попытался подняться, к нему подошел ФИО5 и они оба переместились в комнату потерпевший . В это время Свидетель и Свидетель №1 прошли на кухню, где спрятали нож потерпевший , а затем вернулись в свою комнату, расположенную через стенку от комнаты потерпевший . Находясь в своей комнате, они слышали посторонний шум, похожий на звук ударов ладонью руки, из чего сделали вывод, что ФИО1 наносит удары потерпевший . После чего они услышали, как ФИО1 потребовал от потерпевший , чтобы тот прекратил провоцировать конфликты с девушками. Затем свидетели услышали шум падающего предмета и звуки нескольких глухих ударов, а также голос потерпевший , который просил прекратить его избивать. Исходя из услышанного, Свидетель и Свидетель №1 предположили, что в процессе нанесения ударов ФИО1 потерпевший упал, а ФИО1 продолжает его избивать. Примерно через пять минут девушки вышли в коридор, где услышали, что потерпевший , находясь в своей комнате, вновь просил ФИО1 прекратить наносить ему удары, настаивал на том, что Свидетель должна возместить ущерб от повреждения его обуви. На что Андреев сказал потерпевший , что она ничего тому не должна, и чтобы потерпевший не требовал от неё возврата денег. После этого ФИО1 вышел из комнаты потерпевший . Каких-либо повреждений или следов крови на открытых участках тела Андреева свидетели не заметили. Вместе с ФИО1 девушки вышли из квартиры. ФИО1 уехал, а Свидетель и Свидетель №1 ушли на прогулку, в эту ночь домой не возращались. 

В судебном заседании свидетели Свидетель -К. и Свидетель №1 не подтвердили свои первоначальные показания о том, что находясь в своей комнате, они слышали доносившийся из комнаты потерпевшего потерпевший В.В. шум, напоминающий звуки ударов и падения предмета, а также просьбы потерпевший В.В. о прекращении нанесения ему ударов, в связи с чем поняли, что ФИО1 в комнате избивает их соседа, утверждали, что Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в своей комнате в квартире по адресу: Адрес , они подобного из комнаты потерпевший В.В. не слышали, таких показаний не давали, следователь вольно интерпретировала их показания в протоколах их допросов, которые они подписали: Свидетель №1 - невинимательно прочитав текст протокола следственного действия, а Свидетель – под влиянием угроз со стороны следователя ФИО11 перевести ее из статуса свидетеля в статус обвиняемой. 

Изменение свидетелями Свидетель -К. и Свидетель №1 своих первоначальных показаний на следствии об обстоятельствах преступления, равно как и их показания в судебном заседании, в части отрицания факта причинения подсудимым ФИО1 телесных повреждений потерпевший В.В. в комнате последнего, суд полагает ложными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и вызваны желанием облегчить участь подсудимого, в дружеских отношениях с которым свидетели длительное время состоят.

Оценивая показания Свидетель -К. и Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, суд, не усматривая в них существенных противоречий, признает их достоверными, поскольку они последовательны, объективно соотносятся с положенными судом в основу приговора показаниями подсудимого ФИО1 на следствии об обстоятельствах преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего потерпевший В.В., заключением эксперта и иными письменными доказательствами, и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к нему суду не представлено. Также не имеется объективных данных о том, что приведенные выше показания были получены в результате давления на свидетелей.

Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов допроса свидетелей Свидетель -К. и Свидетель №1 не допущено. Судом установлено, что допрос каждой из них проводился с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и сомнений в допустимости и достоверности не вызывает. Правильность сведений, изложенных в соответствующих протоколах следственного действия, свидетели, удостоверили своими подписями.

Допрошенная в судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Номер СУ УМВД России по Адрес , ФИО11 подтвердила суду как обстоятельства проведения допросов Свидетель -К. и Свидетель №1, так и правильность отражения в соответствующих протоколах изложенных свидетелями сведений, пояснила, что все показания свидетелей на этапе предварительного следствия носили добровольный и самостоятельный характер, заявлений о вынужденном оговоре подсудимого в совершении преступления никто не делал.

С учетом установленных данных, доводы свидетелей о незаконном воздействии на них следователя на этапе предварительного следствия суд оценивает критически, как попытку опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых они уличали ФИО1 в совершении преступления.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 –фельдшера скорой помощи от 29.06.2020г. следует, что Дата она заступила на дневное дежурство в составе бригады ЛИН58. В 09:00 в центральную диспетчерскую поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи в Отделе полиции Номер УМВД России по Адрес по адресу: Адрес . По прибытии на место было установлено, что в отдел полиции обратился потерпевший В.В. с заявлением о причинении ему телесных повреждений. Со слов потерпевший В.В., Дата по месту жительства, по адресу: Адрес , он был избит неизвестным мужчиной, в результате избиения потерял сознание. потерпевший В.В. высказывал жалобы на тошноту, боли в левом ухе, в правой половине грудной клетки, в поясничной области справа, в подреберье справа. Общее состояние потерпевший В.В. было удовлетворительным, он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. При визуальном осмотре у потерпевший В.В. была выявлена ссадина на передней стороне грудной клетки слева на уровне 4-5 ребра, ссадина в области левой лопатки, при пальпации 5-6 ребер справа наблюдалась резкая болезненность, при пальпации волосистой части головы также наблюдалась болезненность. По окончании осмотра потерпевший В.В. был выставлен предварительный диагноз: Данные изъяты. С учетом характера телесных повреждений потерпевший В.В., проведения более полного обследования, Дата в 09:50 потерпевший В.В. был доставлен в ГБУЗ ГКБ Номер (том Номер л.д. 121-122).

Кроме того, виновность ФИО5 С.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП Номер УМВД России по Адрес Номер от 29.02.2020г., согласно которому 29.02.2020г. в 18:20 в дежурную часть отдела полиции от потерпевший В.В. по телефону поступило сообщение о том, что 30 минут назад по адресу: Адрес , он был избит неизвестным, знает, где его найти, удары были нанесены по всему телу, вероятно сломано ребро (том Номер л.д.15);

-рапортом сотрудника полиции ОР ППСп ОП Номер УМВД России по Адрес ФИО12 от 29.02.2020г., согласно которому 29.02.2020г. в 19 час. 00 мин. от дежурного ОП Номер УМВД России по Адрес поступило сообщение об обращении гражданина с заявлением о причинении ему телесных повреждений по адресу: Адрес 7. По прибытии сотрудников полиции по вышеуказанному адресу входную дверь квартиры никто не открыл, телефон заявителя был выключен (том Номер л.д. 16);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП Номер УМВД России по Адрес Номер от 01.03.2020г., в соответствии с которым 01.03.2020г. в 12:56 из ГБУЗ Номер им. ФИО9 поступило сообщение о доставлении 01.03.2020г. в 10:50 бригадой скорой медицинской помощи потерпевший В.В. с диагнозом: «Данные изъяты Со слов пострадавшего, он был избит неизвестным по адресу: Адрес (том Номер л.д. 19);

- заявлением потерпевшего потерпевший В.В. в Отдел полиции Номер УМВД России по Адрес от 01.03.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который нанес ему телесные повреждения по адресу: Адрес (том Номер л.д.20);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.06.2020г., участвуя в котором потерпевший потерпевший В.В. уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 29.02.2020г. в период времени с 17 ч до 18 ч, находясь по адресу: Адрес , нанесло ему множественные удары руками по голове, после чего повалило его на пол комнаты и нанесло множественные удары руками и ногами по голове, грудной клетке спереди и сзади, включая область ребер слева и справа, по нижним конечностям, причинив ему телесные повреждения, с которыми он впоследствии был госпитализирован (том Номер л.д. 68-73);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи Номер от 01.03.2020г., в соответствии с которой 01.03.2020г. в ходе осмотра потерпевший В.В. был выставлен предварительный диагноз: «Данные изъяты» (том Номер л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.09.2020г., согласно которому была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +Данные изъяты, находившемуся в пользовании подсудимого ФИО1, полученная в ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которой установлены многократные телефонные соединения подсудимого с абонентским номером Данные изъяты, используемым свидетелем Свидетель -К., в том числе 29.02.2020г. в 16:54, исходящий звонок продолжительностью 36 сек., адрес первой БС: Адрес , в 17:13 исходящий звонок продолжительностью 5 сек., адрес первой БС: Адрес ; в 17:20:27 - SMS входящее; в 17:20:28 - SMS входящее; в 17:22:01 - SMS входящее (том Номер л.д. 224-226);

- показаниями специалиста ФИО13 в судебном заседании и заключением эксперта Номер от 12.10.2020г., согласно которым у потерпевший В.В. имелись следующие повреждения: Данные изъяты. 

Повреждения в области грудной клетки являются единым комплексом травмы (Данные изъяты) и могли образоваться как от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, так и при падении с высоты роста и ударом о тупой выступающий предмет и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. Дата . «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. Номер н.

Данные изъяты и могли образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Данные изъяты

Судя по анатомической локализации вышеуказанных телесных повреждений, они образовались как минимум от 10-ти травмирующих воздействий. Индивидуальные признаки в указанных повреждениях не отобразились, поэтому эксперт лишен возможности судить о действии конкретного предмета.

Правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема справа могли образоваться в результате перелома 6-7 ребер справа.

В момент причинения повреждений потерпевший В.В. мог находиться в любом из видов положений, мог самостоятельно передвигаться в течение неопределенного времени, мог совершать какие-либо активные и целенаправленные действия с учетом нарастания клинических симптомов закрытой травмы грудной клетки.

Ответ на вопрос «Данные изъяты?» - нет, так как при поступлении в лечебное учреждение по данным рентгенологического исследования, цифровая рентгенограмма ОГК проводилась Дата в 10:44, а оперативное вмешательство - дренирование плевральной полости проводилось Дата в 18:15 и 19.00.

Высказаться в категоричной форме, что данные телесные повреждения могли быть получены Дата , не представляется возможным в виду того, что при первичном осмотре Дата экспертом ФИО14 дана давность образования в пределах 10-15 суток от момента судебно-медицинского осмотра, также по данным медицинской карты стационарного больного указаны кровоподтеки без морфологических свойств (цвет).

Не могло быть образование Данные изъяты

Данные изъяты

У потерпевший В.В. согласно дополнительных медицинских документов - Данные изъяты от Дата - выявлен сросшийся вдавленный перелом височного отростка правой скуловой кости с посттравматической деформацией. Данная травма могла образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, и расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. Номер н. Высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным (том Номер л.д.167-174).

Указанное заключение эксперта является доказательством причинения потерпевший В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, подтверждает показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, в части признанных судом достоверными, о времени совершения преступления, а также о локализации и механизме телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1 

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в преступлении и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств и их приобщении к уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Приведенное в приговоре заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, оформлено надлежащим образом, выполнено компетентным специалистом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевший В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

В судебном заседании бесспорно установлено, что потерпевшему ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения: Данные изъяты

Суд полагает доказанным, что все указанные выше телесные повреждения потерпевший В.В. были причинены именно ФИО1, который, находясь в Адрес в Адрес , испытывая внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно нанес потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами в область грудной клетки, головы и различных частей тела.

Степень тяжести причинённых потерпевшему потерпевший В.В. телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение и наличие причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший В.В., опасного для его жизни. Причинение потерпевшему повреждений при иных обстоятельствах, чем установлено судом, либо иным лицом (лицами) из материалов дела не усматривается.

Механизм причинения потерпевший В.В. телесных повреждений, целенаправленное нанесение ему с близкой дистанции множественных ударов ногами в жизненно важный орган - в область грудной клетки, сила нанесенных им ударов (с Данные изъяты), свидетельствуют в совокупности об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Поведение подсудимого ФИО5 С.А. не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, вина ФИО1 в умышленном причинении потерпевший В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Содеянное ФИО1 носит оконченный характер.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии определенного эмоционального напряжения, обусловленного ссорой с потерпевшим. Однако указанное эмоциональное состояние подсудимого не свидетельствует о пребывании его в момент преступления в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том Номер л.д. 1-28, 34-38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах содеянного на этапе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления (том Номер л.д. 63), и отсутствие в этой связи у потерпевший В.В. каких-либо претензий к подсудимому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него двух малолетних детей, а также состояние здоровья его отца, исключительно положительные характеристики подсудимого с мест жительства и работы. 

Кроме того, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является аморальное поведение потерпевшего потерпевший В.В., поскольку как установлено в судебном заседании, воспрепятствование им возвращению в свое жилище Свидетель №1 и Свидетель к., состоящих в дружеских отношениях с подсудимым, оскорбление потерпевший В.В. девушек в присутствии подсудимого с применением нецензурной брани, свидетельствует об аморальности поведения потерпевшего, что, безусловно, спровоцировало конфликт и явилось поводом к совершению преступления.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за содеянное с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, с которыми закон связывает возможность применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

При назначении наказания судом учтено также мнение потерпевшего потерпевший В.В., на строгом наказании подсудимого не настаивающего и ходатайствующего о снисхождении к нему при назначении наказания.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность содеянного, а также исходя из данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, но с осуществлением за ним контроля, а потому применяет к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за прокурором Адрес , действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Адрес , право на удовлетворение гражданского иска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего потерпевший В.В. в сумме 52 866, 19 руб., вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием в уголовном деле данных о фактическом перечислении указанных в иске сумм медицинскому учреждению на лечение потерпевшего и о реально понесенных в этой связи бюджетом РФ убытков, что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённый своим поведением докажет свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором Адрес право на удовлетворение гражданского иска о возмещении о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевший В.В. по уголовному делу, передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +Данные изъяты из ПАО «Вымпел-Коммуникации» на 51-ом листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина