Дело № 1-305/2023 г.

25 RS 0006-01-2023-001460-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Арсеньев.

7 августа 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Арсеньева Сухачёва Р.С.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Добродеева О.Л.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Артёма ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил обнаруженный им на земле в указанном месте и утраченный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «RedmiA 1+» стоимостью 4990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыто похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «VIVOY20» стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью признал свою вину, возместил им материальный ущерб и загладил причинённый вред, претензий к нему они не имеют. 

Обвиняемый ФИО1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, ущерб возместил, вред загладил. 

Защитник ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены основание прекращения уголовного дела и его право возражать, против прекращения дела по этому основанию, после чего он заявил о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Сухачёв Р.С. полагал, что заявленные ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил два преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, загладил причинённый вред и примирился с потерпевшими, которые данные свои ходатайства изложили письменно. При этом, подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Следовательно, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайств потерпевших, а именно: категория совершённых преступлений; совершение преступления впервые; заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему; примирение с потерпевшим; согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайства потерпевших, в судебном заседании не установлено. Следовательно, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 Артёма ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, хранящиеся у потерпевших, оставить у последних, как у законных владельцев.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения 

Судья 

Б.Л. Пилипенко