№2-465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е. 

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что 9 января 2017 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.6 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года, как работающий в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах. Решением ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области от 8 апреля 2017 года №60 ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. При подсчете льготного стажа Пенсионный фонд исходил из данных трудовой книжки, справок, уточняющих особый характер работа, выписок из лицевого счета. На запрос об оказании содействия в истребовании документов, подтверждающих факт работы ФИО1 в геологосейсмической разведке в полевых условиях в компании «ПетроАльянс Сервис Компани Лимитед» Пенсионный фонд не ответил. Периоды работы в полевых условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд не включил в расчет льготного стажа, хотя эти периоды подтверждаются документами. Тот факт, что в расчетных листах полевая надбавка выплачивалась не за все время работы нахождения ФИО1 в полевых условиях, а частично, указывает на то, компания «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» незаконно не выплачивала данные надбавки, так как если бы эта работа в Департаменте сейсморазведки не была в полевых условиях, то он бы не получал ее вовсе. Невыполнение обязанности работодателя не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Любые геологические работы состоят из полевых исследований и камеральной обработки собранного материала. Должности, в которых работал ФИО1, относятся к полевым исследованиям, так как ни оператор виброустановки, ни механик, ни бригадир, ни водитель, ни машинист не составляют геологический отчет по собранному материалу, а занимаются работами с техникой, с помощью которой на месте непосредственно проведения работ и собирается материал для камерального отчета. Истец просит признать действия ответчика в части не учета трудового стаж для назначения льготной пенсии за периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, нарушающими пенсионные права истца, признать действия ответчика по отказу в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда незаконными, обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию в связи с особыми условиями труда с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 доводы искового заявления и исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив период работы истца в Усинском филиале компании «ПетроАльянс Сервис Компани Лимитед» а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дополнил, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца о том, что работа проходила в полевых условиях, поскольку третье лицо не предоставляет сведения о структуре предприятия, с указанием места и цели работ истца, должностные инструкции, наряды на выполнение работ, ссылаясь на то, что этих документов не имеется. Отсутствие сведений не должно являться основанием для отказа в иске. Льготная пенсия назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие геологоразведочные и другие работы. Некоторые периоды пенсионным фондом включены, некоторые нет, но поскольку он весь период был на этой должности, то весь период должен быть учтенным. В соответствии с п. 9 вышеуказанных правил полевое довольствие не выплачивается работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства, два свидетеля подтвердили, что домой он не возвращался, что свидетельствует о том, что он был в полевых условиях. Также в трудовой книжке истца конкретно указано, что были геологоразведочные работы, название организации говорит о том, что он работал только в полевых условиях. Технология работы организации не менялась. В июле 2005 года истец получил заключение врача о допуске к работе в полевых условиях, что отражено в медицинской книжке. Согласно Списку Постановления кабинета Министров от 9 августа 1991 года № 591 должность ФИО1 является, такой должностью, которая позволяет ему получить льготный стаж, а именно в этом списке должность 2130100Б - руководители и специалисты промысловых геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах, начальники промысловых геофизических партий, инженеры, геофизики, геологи, техники, мастера по ремонту оборудования. 

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, полагает решение пенсионного органа законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица – Компании «ПетроАльянс Сервисис Компании Лимитед» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании от 20 июня 2017 года свидетель ФИО8 пояснил, что он в 2006 году работал в «ПетроАльянс» по трудовому договору, с 2006 года по 2009 год работал с истцом ФИО1 в 

<

адрес>, истец работал механиком, а он работал водителем установки, они работали в полях, ночевали в вагончиках, полевое довольствие не выдавалось, но зарплату он получал вместе с надбавкой за нахождение в полевых условиях, отпуска предоставлялись по окончанию полевых работ, продолжительность отпуска составляла 20-30 суток, также с ними работал водителем установки возбуждения сейсмических сигналов и трактористом ФИО9, которому только по Северу зачли льготный стаж. Полагает, что истцу должны были начислять полевые в Самаре.

Допрошенный в судебном заседании от 20 июня 2017 года свидетель ФИО10 пояснил, что он вместе с истцом ФИО1 работал в 2007 году в 

<

адрес> и в 2008 году в 

<

адрес> работали в полевых условиях, не было возможности ежедневно возвращаться домой, ночевали в вагончиках, номер партии точно не знает, им давали деньги на проезд, на проживание в гостинице, за переработку часов, на коллективное питание, истец наверно получал тоже самое, также с ними работал в 

<

адрес> с 2008 года машинистом УВСС ФИО9, работали вахтовым методом. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положения п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», законодателем не утверждены. Следовательно, критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным подпунктом, являются следующие факторы, которые необходимо подтверждать работодателю или застрахованному лицу соответствующими документами: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение полевых работ; выполнение вышеуказанных работ в составе экспедиции, партии, отряде, на участках и в бригадах. При этом наименование должности значения не имеет.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на соответствующих видах работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Главным подтверждением особых условий, определенных законодательством, является занятость работника на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ, и непосредственное выполнение указанных работ в полевых условиях, в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Согласно ст.168.1 Трудового Кодекса РФ работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства работника.

Под полевыми условиями проведения работ понимается проведение геологических изыскательных работ с выездом на определенную территорию. В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 года № 56, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 года № 209/12-66 п. 1 - полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 января 2017 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности (подп. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ). 

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области за № 60 от 8 апреля 2017 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано из-за отсутствия необходимого стажа. В бесспорном порядке ответчиком зачтено ФИО1 по состоянию на день обращения в страховой стаж 38 лет 4 мес. 10 дней, в льготный стаж 8 лет 10 мес. 2 дня, при этом ответчиком не включены в подсчет стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По записям трудовой книжки на имя ФИО1, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовом стаже работника, установлено о принятии ДД.ММ.ГГГГ оператором виброустановки в Департамент сейсморазведки Усинский филиал Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед (приказ 01-ок от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика виброустановки в том же Департаменте (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность механика в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед (приказ №-Ок от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ (приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность бригадира в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед (приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ (приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед (приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ (приказ №-ОК/У от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего машиниста установки возбуждения сейсмических сигналов в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед (приказ №-ОК/Пр от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика по ремонту и обслуживанию виброустановок в Департамент сейсморазведки (приказ №-ОК/П от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу в Усинский филиал Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед (приказ №-ОК/У от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из представленного суду срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), следует, что Работодатель принимает Работника на работу в Прикаспийский филиал Компании на должность водителя в Департамент сейсморазведки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения временных работ. В п. 1.4. Договора предусмотрено, что работа Работника по настоящему Договору будет связана в полевых условиях. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия Трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По мнению суда указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в льготный стаж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в полевых условиях. В связи с чем ссылка представителей истца на пункт 1.4 вышеназванного трудового договора необоснованна, поскольку предполагает о возможной работе истца в полевых условиях, что не может свидетельствовать о его работе в полевых условиях.

Из представленного суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), следует, что Работодатель принимает Работника на работу в Прикаспийский филиал Компании на должность механика в Департамент сейсморазведки с ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок до окончания работ по проекту в Узбекистане. В п. 1.4., п. 1.5. Договора предусмотрено, что работа Работника по настоящему Договору может быть связана с работой в полевых (морских) условиях в различных регионах России, по заданию Работодателя на территории Республики Узбекистан. В п. 6.1.4. Договора предусмотрена обязанность Работодателя в период действия Договора обеспечивать Работника питанием во время нахождения его в полевых условиях, базовых лагерях, на судах и буровых платформах при выполнении Работником работы на территории Российской Федерации. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ механик Департамента сейсморазведки ФИО1 уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 

Суд считает, что указанный период с 20 июля 2005 года по 29 декабря 2006 года не может быть включен в льготный стаж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в полевых условиях. В связи с чем ссылка представителей истца на пункты 1.4., 1.5., 6.1.4. трудового договора №13 от 20 июля 2005 года, а также запись в личной медицинской книжке ФИО1 о даче заключения от ДД.ММ.ГГГГ о годности механиком к работе в полевых условиях сроком на 12 мес. (без ограничения) необоснованна, поскольку предполагает о возможной работе истца в полевых условиях, что не может свидетельствовать о его работе в полевых условиях.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ принят на должность бригадира в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед временно на время производства сейсморазведочных работ на Каспийском море в 2007 году, по записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

По уточняющей справке, выданной Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы ФИО1 бригадиром в Департаменте сейсморазведки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его работы в поле – 23 дня, итого в льготный стаж подлежат включению 23 дня.

Изложенное подтверждается годовым расчетным листом за 2007 год, в котором ФИО1 производились начисления в виде морской надбавки за июль, всего 23 дня.

Суд полагает, что заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом не может быть включен в льготный стаж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в полевых условиях, за исключением 23 дней, учтенных и включенных Пенсионным органом в льготный стаж истца согласно данных о расчетах стажа. 

Из представленного суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), следует, что Работодатель принимает Работника на должность водителя в сейсморазведочную партию № Департамента сейсморазведки с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Департамента сейсморазведки ФИО1 уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу старшим машинистом установки возбуждения сейсмических сигналов в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед временно на время производства сейсморазведочных работ в 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ механик по ремонту и обслуживанию виброустановок Департамента сейсморазведки ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника с его согласия на работу в Усинский филиал Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед.

По уточняющей справке, выданной Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы ФИО1 за 2008 год установлен факт работы ФИО1 в поле – 6 мес. 19 дней, итого в льготный стаж подлежат включению 1 год, в период работы ФИО1 за 2009 год установлен факт работы ФИО1 в поле – 1 мес. 22 дня, итого в льготный стаж подлежат включению 1 мес. 22 дня, в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы ФИО1 в поле – 8 дней, итого в льготный стаж подлежат включению 8 дней.

Изложенное подтверждается годовыми расчетными листами за 2008, 2009, 2010 годы, в которых ФИО1 производились начисления в виде полевой надбавки.

Названные периоды учтены и включены Пенсионным органом в льготный стаж истца согласно данных о расчетах стажа. 

Истцом представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 действительно работал в полевой сейсморазведочной партии № Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» в качестве механика ВУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с постоянным проживанием на полевой базе партии, коммунальными услугами не пользовался. Справка изготовлена бланке Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед», подписана исполняющим обязанности начальника с№ ФИО11, на справке имеется печать Департамента сейсморазведки Партии №.

Исходя из содержащихся в уточняющей справке Компаниии «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что основной вид деятельности Предприятия – геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, суд полагает возможным включить период работы истца в полевой сейсморазведочной партии № Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» в качестве механика ВУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж. 

Сведения, указанные в справке, ответчиком не оспорены и доказательств обратного не представлено. 

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Согласно уточняющей справке, выданной Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компании Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ №-ц, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договорам подряда в Усинском филиале Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед», работы выполнялись на территории Республики Коми в 

<

адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем установлен факт работы ФИО1 в районах Крайнего Севера – 2 месяца, итого льготный стаж 2 месяца. 

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:

- работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (пп. 6 п. 2 Правил);

- работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 11 п. 2 Правил).

На основании п. 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:

к периодам работы, указанной в подпункте 6, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 7, 9, 12.

Возможность суммирования периодов работы путем прибавления к периодам работы в полевых условиях периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в полевых условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Усинском филиале Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед», не представлено.

Доводы стороны истца о том, что два свидетеля подтвердили факт работы истца в полевых условиях, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал с ФИО1 с 2006 года по 2009 год в 

<

адрес> в полевых условиях.

Однако, в трудовой книжке свидетеля ФИО8 имеется запись о принятии последнего на работу на должность рабочего в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, принятии на работу на должность наладчика в Департамент сейсморазведки Прикаспийский филиал 

<

адрес> Компании ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о работе свидетеля ФИО8 в указанном предприятии в 2006 году не имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал с ФИО1 в 2007 году в Узбекистане и в 2008 году в Самаре в полевых условиях. 

Между тем, записи в трудовой книжке свидетелей ФИО8 и ФИО10 подтверждают их трудовой стаж, а не специальный стаж, других документов, подтверждающих факт их работы в полевых условиях совместно с истцом ФИО1, не представлено, свидетели также не являются получателями пенсии по аналогичным основаниям за работу в данном предприятии. 

Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ч. 3 ст. 13, которая дополнена указанием на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма установлена ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Стороной истца представлена суду уточняющая справка Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО9 

Согласно справки ФИО9 включен весь период работы с 4 ноября 2002 года по 13 декабря 2011 года как период в особых условиях труда - в районе Крайнего Севера. Данная справка не подтверждает факт работы ФИО9, с которым совместно работал и истец ФИО1, в полевых условиях. 

Доводы стороны истца о том, что название организации говорит о том, что истец работал только в полевых условиях, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является бесспорным доказательством выполнения истцом работы непосредственно в полевых условиях и подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами, учитываемыми при отнесении того или иного периода к специальному трудовому стажу.

Отклонению подлежат доводы стороны истца о том, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца о том, что работа проходила в полевых условиях, поскольку третье лицо не предоставляет сведения о структуре предприятия, с указанием места и цели работ истца, должностные инструкции, наряды на выполнение работ, ссылаясь на то, что этих документов не имеется. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия права на досрочное назначение страховой пенсии возлагается на истца.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, на истце лежит обязанность предоставления в суд доказательств в обоснование своих требований. В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Неблагоприятные последствия не предоставления доказательств возлагаются на сторону, обязанную доказывать свои требования и возражения (ст. 68 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным включить периоды с 6 июня 2009 по 12 августа 2009 года, с 1 марта 2010 года по 31 марта 2010 года и с 1 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», отказав в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа истца других периодов его работы, поскольку достаточных, достоверных, допустимых доказательств в обоснование своих требований истец не представил и судом не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд полагает, что правовых оснований для возложения на Пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с момента подачи заявления - с 9 января 2017 года не имеется, поскольку на указанную дату специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, при частичном включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца (2 мес. 6 дней) составлял менее предусмотренного законом для досрочного назначения пенсии - 12 лет 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконными действий ответчика в части неучета льготного трудового стажа за отдельные периоды, признании незаконными действий ответчика по отказу в назначении досрочной пенсии, обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии отдельные периоды работы, обязании назначить досрочную пенсию с момента подачи заявления – удовлетворить частично.

Признать действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Камызякском районе Астраханской области незаконными в части отказа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды: с 6 июня 2009 по 12 августа 2009 года в полевой сейсморазведочной партии №1370 Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» в должности механика ВУ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии, периоды: с 6 июня 2009 по 12 августа 2009 года в полевой сейсморазведочной партии №1370 Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» в должности механика ВУ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года. 

Судья Г. Е. Шараева 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева