№ 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Теплогазсервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 4.12.2018 по делу о привлечении ООО «Теплогазсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 12/7 от 4.12.2018 ООО «Теплогазсервис» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с тем, что выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3.4, 3.5, санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» а именно, несоответствие требованиям санитарных норм питьевой воды на выходе в распределительную сеть по адресу: , на границе эксплуатационной ответственности (водопроводный колодец) по адресу: .

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях ООО «Теплогазсервис» отсутствует состав указанного правонарушения, так как не представлено доказательств тому, что Общество обязано поставлять воду с качеством, предъявляемым именно к питьевой воде. 

Законный представитель Общества – директор Е., защитник Севергина Я.В., потерпевшие З. и Б., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) потерпевшего о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии и права, предусмотренные ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, что в целях разъяснения действующего законодательства отметил Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано в обжалуемом постановлении, Общество при осуществлении своей деятельности нарушило право граждан на защиту жизни и здоровья. Из материалов дела следует, что Общество привлекается к ответственности в связи с нарушением требований, предъявляемых к питьевой воде. При этом проверка и административное расследование по указанному факту проведена в связи с обращением жильцов указанного села З. и Б., которые обратились к прокурору Томской области в связи с ненадлежащим качеством поставляемой в их дома воды. При этом руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области данным лицам направлялись ответы о результатах проведенного расследования. При таких обстоятельствах З. и Б., являющиеся, исходя из материалов дела, жильцами , по рассматриваемому делу являются потерпевшими в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ. 

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона сведений о том, что потерпевшие по делу З. и Б. были извещены о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении 20.11.2018, материалы дела не содержат.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении и их прав.

Орган, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение ст. 29.1 КоАП РФ.

Материалы дела на момент поступления заместителю главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области не содержали доказательств факта вручения потерпевшим копий протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в нарушение указанных требований КоАП РФ, заместителем главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области также не приняты меры к уведомлению З. и Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, и вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 12/7 от 4.12.2018 подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области. При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 12/7 от 4.12.2018 о привлечении ООО «Теплогазсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 4.03.2019 судья Р.А. Зайнулин