Дело №2-1722/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ФИО10 о включении в наследственную массу долг наследодателя ФИО11 перед каждым из истцов в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., взыскании с ответчика в пользу каждому истца суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что истцы и ФИО11 наследники имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, который при жизни составил завещание, завещал истцам и ФИО11 в равных долях свое имущество, в том числе денежные вклады. Все наследники по завещанию приняли наследство пропорционально своей доле по завещанию. В счет доли по денежному вкладу наследниками было получено по 

<

данные изъяты>., так как на момент выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство, на банковском счете наследодателя имелись денежные средства в размере 306 руб. 25 коп. Наследникам было известно, что на счету наследодателя была большая сумма накоплений, чем та, которую они получили по наследству. Наследником ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка по счету наследодателя из которой следовало, что на день смерти наследодателя на его счету хранились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Денежные средства по счета умершего ФИО2 снял и обратил в свой доход один из наследников по завещанию ФИО11, поскольку у него имелась нотариальная доверенность, выданная при жизни ФИО12, на основании которой ФИО11 после смерти доверителя произвел действия по снятию денежных средств со счетов умершего. Всего ФИО11 было снято со счета наследодателя 

<

данные изъяты>., в связи с чем, 

<

данные изъяты> от этой суммы составляет 

<

данные изъяты>., получены одним из наследников ФИО16. незаконно, на основании недействительной доверенности, следовательно являются неосновательным обогащением и подлежат возврату наследникам по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Единственным наследником его имущества является его супруга ФИО6 – ответчик по делу, которая после смерти супруга приняла в наследство жилой дом и земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых в десятки раз превышает размер заявленных истцами исковых требований. 

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят включить в наследственную массу после смерти ФИО2 денежные средства в 

<

данные изъяты>. – сумма подтвержденных денежных средств снятых ФИО9 со счета наследодателя ФИО2, взыскать с ответчика в пользу каждого истца 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать в пользу каждого истца 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, представители истца ФИО8 по доверенности ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержали. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО26, который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что денежные средства со счета наследодателя ФИО18. снимались сообща, по обоюдному согласию с истцами. Решение о снятии денежных средств со счета принималось совместно всеми тремя наследниками ФИО17. Денежные средства были израсходованы на похороны и поминки ФИО19 В банк после смерти наследодателя ФИО2 ходили ФИО11 с ФИО8 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.15). 

При жизни ФИО2 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, завещал принадлежащий ему гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, дочери – ФИО3 – истцу по делу, а все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, включая земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, завещал своим детям – дочери – ФИО3, дочери – ФИО5 и сыну – ФИО9, в равных долях по 

<

данные изъяты> каждому (л.д.16). 

После смерти ФИО2 нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, наследниками принявшими наследство по завещанию являются указанные выше лица – истцы ФИО3, ФИО5, а также ФИО9, которые унаследовали после смерти отца – ФИО2 имущество в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждый, в том числе денежный вклад в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № в равных долях по 

<

данные изъяты> каждый (л.д.17). 

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что оформив наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца – ФИО2, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию, обратившись в ПАО Сбербанк, узнали о том, что один из наследников – ФИО9 после смерти отца, на основании его доверенности, снял со счета денежные средства, которые причитались всем наследникам в равных долях. К моменту оформления наследства на счете отца осталась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, каждому из наследников причиталось по 

<

данные изъяты> коп. 

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. 

Так, на запрос суда из ПАО Сбербанк поступил ответ, а именно, представлена выписка по счету № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что один из наследников ФИО2 - ФИО9, действуя на основании доверенности, выданной ФИО2 ФИО9, а также ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, снял с указанного выше счета ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снял 

<

данные изъяты> 

При этом, денежные средства снимались ФИО9 в указанное время по доверенности прекратившей свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью лица выдавшего доверенность – ФИО2 

В соответствии со ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как было отмечено судом выше, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются дети: ФИО5, ФИО3 – истцы по делу, и ФИО9 

Данные наследники приняли наследство в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждый, в том числе, приняли наследство в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк. 

Денежные средства хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк снял ФИО9, всего им снято со счета 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

После его смерти нотариусом открыто наследственное дело №, единственным наследником по закону, принявшим наследство является жена наследодателя – ФИО10 – ответчик по делу, наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 582 кв.м, жилого дома, хозяйственной постройки, бани, автомашины, денежных вкладом и пр. (л.д.34). 

Истцы ссылаются на то, что причитающиеся им доли по денежному вкладу отца – ФИО2 они не получили, так как ФИО11 при жизни им не передавал денежные средства. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд принимает во внимание, что ФИО11 не имел полномочий на снятие денежных средств со счета, действовал незаконно, так как доверенность прекратила действие ДД.ММ.ГГГГ со смертью лица её выдавшего – ФИО2 

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства снятые ФИО11 со счета ФИО12 были потрачены на похороны и поминки ФИО2, каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, надлежит признать, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. являлись наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО2, каждый из троих наследников – ФИО5, ФИО8 и ФИО20 вправе были наследовать по 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты>. каждый. 

Поскольку ФИО9 при жизни получил неосновательное обогащение, которым является приобретение или сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты> то в связи со смертью ФИО9 данное неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенными нормами закона, подлежит взысканию с его наследников принявших наследство, в данном случае с ответчика ФИО6, которая является единственным наследников принявшим наследство после смерти супруга – ФИО9 

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента снятия ФИО9 денежных средств в совокупности 

<

данные изъяты> по дату его смерти, что за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. в пользу каждого истца. 

Доказательств того, что спорные денежные средства были переданы истцам суду стороной ответчика не представлено, и не может быть представлено, поскольку сторона ответчика ссылается на то, все денежные средства снятые со счета умершего, были затрачены на похороны и поминки, вместе с этим, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов сторона ответчика суду не представила. 

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента снятия ФИО9 денежных средств в совокупности 

<

данные изъяты>. по дату его смерти, что за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. в пользу каждого истца, согласно следующего расчета – 38 666 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки) с применением ключевой ставки действовавшей в указанный период, а именно, за период с 16 марта 

2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ) с применением ключевой ставки 

<

данные изъяты> действовавшей в указанный период 

<

данные изъяты>.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (97 дней) с применением ключевой ставки 

<

данные изъяты> действовавшей в указанный период (

<

данные изъяты>.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (96 дней) с применением ключевой ставки 

<

данные изъяты> действовавшей в указанный период (

<

данные изъяты>.), итого 

<

данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований истцами заявлен проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца, в связи с чем, суд в порядке ст.196 ГПК РФ удовлетворяет данные требования в заявленном истцами размере. 

Предусмотренных законом оснований для отказа истцам в иске в возложении на ответчика ФИО10 обязанности возвратить истцам неосновательное обогащение за ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества не имеется. 

Состав имущества перешедшего к ответчику ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО9 с очевидностью свидетельствует о том, что его стоимость в разы превышает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов денежной суммы.

При подаче в суд иска каждым из истцов оплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты>. (л.д.23-24). Поскольку к взысканию с ответчика ФИО10 в пользу каждого из истцов подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> госпошлина от этой суммы составляет 

<

данные изъяты> то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО10 в счет возмещения истцам судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 1102, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждой, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждой, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждой, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. в пользу каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: