РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 21 марта 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чардымов Р..С. обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о компенсации морального вреда в сумме *, причиненного преступлением, судебных издержек в виде оплаты юридической помощи за составление искового заявления в сумме * рублей, денежных средств в сумме * рублей с каждого, составляющие расходы по медицинскому освидетельствованию.

Из текста искового заявления следует, что в ночь с *** на *** истец и ФИО5, находились в развлекательном центре «Гранд», расположенном по адресу: ........ Около * час. *** ФИО5 вышел покурить на улицу, где в это время компания молодых людей избивала других молодых людей, по поводу чего истец сделал им замечание и потребовал прекратить подобные действия.

В результате сделанного замечания молодые люди переключились на ФИО5 и стали наносить ему удары по лицу и по телу. Среди указанных лиц, как впоследствии стало известно истцу, были ответчики по делу. Так как сопротивление было бесполезным, ФИО5 был вынужден убежать в сторону магазина * где он обнаружил, что потерял телефон, и поэтому был вынужден вернуться в РЦ * с целью найти телефон и позвать истца ФИО1 домой.

После указанных событий из развлекательного центра «Гранд» вышел истец, где на выходе ему преградил путь ФИО6, ФИО2 и ФИО3, которые на повышенных тонах стали интересоваться у него, где его брат, после чего стали наносить ему удары в голову и другие части тела, в результате чего он упал, при этом его продолжали избивать. В результате указанных побоев, он на некоторое время потерял сознание, когда очнулся обнаружил пропажу сотового телефона, стал его искать. В это время к нему опять подошли ФИО6 и ФИО2 с тем же вопросом о месте нахождении его брата. После чего ФИО6 снова начал наносить ему удары по голове и туловищу, в какой то момент ему удалось подняться и он стал от них убегать. Где то через 200 метров от РЦ «Гранд» ему навстречу шел его брат ФИО5, у которого также имелись следы побоев.

Истец и его брат пытались убежать от ответчиков в сторону ТЦ «Соло», где их догнали ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 и продолжили наносить им побои.

Когда они добежали до дома, их встретил отец ФИО10 и в это время к дому подъехали два автомобиля, в которых находились ответчики, они намеревались продолжить нанесение им побоев, однако благодаря вмешательству отца, действия ответчиков удалось предотвратить.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования * от ***, истцу были даны рекомендации пройти полный курс стационарного и амбулаторного лечения, после чего предоставить на освидетельствование полную медицинскую документацию и ренгенограммы с их описанием для дополнительного исследования и дачи заключения с учетом проведенного лечения. Впоследствии была проведена судебно – медицинская экспертиза, в рамках которой было установлено причинение истцу легкого вреда здоровью.

Действиями ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 ФИО1 причинен моральный вред, поэтому он вправе требовать с указанных лиц взыскания компенсации причиненного вреда. 

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытал глубокие нравственные страдания, после случившегося у него начались серьезные проблемы со сном, около трех месяцев после случившегося он не мог нормально спать, спал от 1 до 2 часов в день. Из-за психотравмирующей ситуации он не мог долгое время нормализовать жизнь. Кроме того, он был вынужден обращаться за консультациями к адвокатам, в правоохранительные и судебные органы.

В рамках уголовного дела, рассматриваемого мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ......., ФИО2, ФИО12 и ФИО4, свою вину по ч.1 ст.115 УК РФ признали полностью, в связи, с чем уголовное судопроизводство в отношении них было прекращено по не реабилитирующим основаниям – в связи с вышедшим актом амнистии.

*** приговором мирового судьи судебного участка * Городецклоого судебного района ....... ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ, от наказания освобождены в связи с вышедшим актом амнистии. В пользу ФИО1 присуждена компенсация морального вреда в сумме * рублей с каждого и материальный ущерб по 97,15 рублей с каждого. В настоящее время приговор вступил в законную силу.

В настоящее время не разрешен вопрос о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 материального ущерба в оставшейся от суммы * рублей, потраченных истцом на проведение медицинского освидетельствования, и компенсации причиненного преступлением морального вреда, который истце оценивает в * рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО3 ФИО2, ФИО4, не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Выслушав доводы истца и ответчиков, исследовав в совокупности письменные материалы данного дела и материалы уголовного дела *, суд приходит к следующим выводам.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – прекращено вследствие издания акта амнистии.

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – прекращено вследствие издания акта амнистии.

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – прекращено вследствие издания акта амнистии.

Согласно Приговора мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО7, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии с подпунктом * пункта * Постановления Государственной Думы от *** * ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 литием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7 от назначенных наказаний освобождены со снятием судимости. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично.

С ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального ущерба в сумме * рублей и компенсация морального вреда в размере * с каждого.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что в период с *. *** около РЦ «Гранд» по адресу: ......., * в ходе возникшей ссоры ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, а также другие лица, производство по уголовному делу в отношении которых прекращено в связи с изданием акта амнистии, действуя умышленно, по мотиву возникшей личной неприязни, нанесли ФИО1, не менее * по разным частям тела, в том числе лицу, голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно акту медицинского освидетельствования * от *** у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от *** * «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, прав авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ***, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – прекращено вследствие издания акта об амнистии.

Таким образом, прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии, что неравнозначно оправданию лица, признания его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным. При этом за потерпевшей стороной остается право на взыскание в гражданском порядке компенсации причиненного вреда. Лицо, попадающее под действие амнистии не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия – преступления. Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитурующим основаниям не обжаловалось.

Исходя из этого уголовное дело в отношении ответчиков прекращено не по реабилитирующим основаниям. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истца имеется причинно – следственная связь, ФИО1 имеет право требовать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Исходя из Положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.е 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В силу ст. 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО1 причинены телесные повреждения, ФИО1 испытал физическую боль, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

С учетом степени вины ответчиков, характера и степени нравственных и физических страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что истец испытал физическую боль от телесных повреждений и вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, учитывая нежелание ответчиков удовлетворить законные требования в части компенсации морального вреда, из-за чего истец испытывает нравственные переживания, а также исходя из принципа разумности и справедливости, объема причиненных истцу физических и нравственных переживаний, суд полагает возможным взыскать с ответчиков по * с каждого ответчика.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате услуг по медицинскому освидетельствованию в размере 97,15 рублей. Поскольку п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам, помимо указных в ч.2 указанной статьи, относятся и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке установленном уголовно – процессуальным законодательством и не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суме * рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей. 

Взыскать с ФИО3 *** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей. 

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета * рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов