дело №2а-695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Буденновского районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю и УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в су с административным иском, в котором указало следующее.

08.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 11.04.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 08.04.2008г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. №160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления факта о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также копию страниц(ы) из Книги учета исполнительных документов, содержащею информацию по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района. на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО «СААБ» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Административный истец просил суд о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, представители Буденновского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю и УФССП РФ по Ставропольскому краю.

В ходатайстве от 04.05.2018г. представитель административного ответчика Буденновского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 просила о рассмотрение дела без её участия, решения просила принять на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика и УФССП РФ по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времен и месте его проведения.

Суд счел возможным рассмотрение дела без участия стороны и заинтересованного лица, явку которых суд не признавал обязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административным ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы, изложенные в административном иске ООО «СААБ».

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п/п «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Согласно административному иску, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Буденновский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 29.05.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировому судье судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 8075,04 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств выполнения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно направление взыскателю ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, так и Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, как органа, в котором осуществлялась деятельность указанного должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ 

<

адрес> отдел УФССП РФ по 

<

адрес> подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Буденновского районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю и УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю, выразившихся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении взыскателю ООО «СААБ» копии постановления от 08.12.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с исполнительным документом.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому устранить нарушения прав взыскателя ООО «СААБ», направив в его адрес копию постановления от 08.12.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.05.2017г. вместе с исполнительным документом.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освободить Буденновский районный отдел УФССП РФ по Ставропольскому краю от уплаты государственной пошлины.

Буденновскому районному отделу УФССП РФ по Ставропольскому краю необходимо сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.