УИД 66RS0024-01-2021-000971-667

Дело № 2-1034/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года

г. Верхняя Пышма 04 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составепредседательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности

установил:

истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности.

В обоснование иска указал, что являются участниками общей собственности, которую они приняли в результате открытия наследства, доставшегося после смерти отца А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из истцов является владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности, которая состоит из ? доли общей долевой собственности на две комнаты, площадью 28 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, ком. 102,103 с кадастровым номером №. Вторая половина указанной доли принадлежит ответчикам, которые также приняли наследство, открывшееся после смерти их матери Б В настоящее время пользоваться и распоряжаться общим имуществом совместно с ответчиками нет возможности, поскольку между ними нет родственных отношений и нет общего мнения по вопросам пользования имуществом. В тоже время согласно ранее сложившегося порядка пользования комнатами, истцы пользуются комнатой площадью 13,4 кв.м., а ответчики – комнатой площадью 13,7 кв.м. Комнаты полностью изолированы друг от друга и имеют отдельные входы. До передачи в собственность этих комнат, отец истцов пользовался комнатой под №, комнатой под № пользовалась наследодатель ответчиков. Согласно справки БТИ до 2010 года эти комнаты были самостоятельными объектами недвижимости. Полагают, что выдел комнат в натуре не будет нарушать ничьих прав и интересов, а также технические и строительные нормы. Истцы просят выделить в натуре их долю, состоящую из 1/2 общей долевой собственности комнаты №,№, закрепив за ними право собственности на комнату № площадью 13,4 кв.м. в 

<

адрес> Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 200 рублей, расходов по оплате услугадвоката в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке имущества в сумме 1 000 рублей, информации с БТИ – 3 020 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в части выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение. На требованиях в части взыскания с ответчиков понесенных судебных расходов не настаивали, пояснив, что готовы нести судебные расходы самостоятельно. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение признали полностью. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрение дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истцов, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Как следует из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от другихучастников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). Согласно требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества(пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального закона, раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, каждый из истцов является владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности, которая состоит из ? доли общей долевой собственности на две комнаты, площадью 28 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, ком. № с кадастровым номером №. Вторая половина указанной доли принадлежит ответчикам (по 1/4 в праве общей долевой собственности), которые также приняли наследство, открывшееся после смерти их матери В, отца Г ( по 1/6 в праве общей долевой собственности после смерти В, по 1/12 в праве общей долевой собственности после смерти Г) Объект недвижимости представляет собой две жилые комнаты общей площадь 28 кв.м в здании жилого назначения секционного типа (комнаты №, №). Согласно техническому паспорту жилого помещения на комнату № в 

<

адрес> площадь жилой комнаты № составляет 13,4 кв.м, площадь жилой комнаты № составляет 13,7 кв.м, комнаты являются изолированными, то есть отвечают признакам, указанным в ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками не противоречит закону.

Ответчикам разъяснены процессуальные последствия признания иска. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требвоания удовлетворить. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2 право собственности на комнату № в 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на комнату № в 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева