Дело № 1-156/2017 (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 28 сентября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Муриной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 016103 от 28.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ограниченного годного к военной службе, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 03 мая 2017 года ФИО2 совместно со знакомой Потерпевший №1 находился в помещении имидж студии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда у него, нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с применением в отношении нее насилия.

Осуществляя задуманное, в период времени с 10:05 часов по 10:20 часов 03 мая 2017 года в помещении имидж студии «

<

данные изъяты>» по указанному адресу ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, на что она ответила отказом. 

После этого, осознавая открытый характер своих действий, продолжая высказывать требования о передаче денежных средств в размере 5000 рублей, ФИО2 с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, облегчения завладения денежными средствами замахнулся в её сторону кулаком, а затем с силой левой рукой схватил её за волосы в области затылка, одновременно кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее 15 ударов в область лица, отчего она испытала физическую боль и у неё образовались повреждения в виде кровоподтеков лица (4). 

Испугавшись действий ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 села на стул у стойки администратора студии. Тогда, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 с силой схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею спереди и сжал, отчего она стала задыхаться, и, одновременно левой рукой, удерживая её за волосы в области затылка, продолжал высказывать требование о передаче денежных средств размере 5000 рублей, а затем, продолжая удерживать Потерпевший №1, с силой не менее 5 раз ударил её головой о подоконник в указанном помещении. От указанных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 также испытала физическую боль и у неё образовались повреждения в виде кровоподтеков шеи справа, слева (2) и на её передней поверхности; кровоподтеков затылочной области, тем самым ФИО3 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена, сообщила ФИО2 о нахождении денежных средств в дамской сумке, стоящей в подсобном помещении студии, куда он прошел и взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку, из бокового кармана которой открыто, в присутствии потерпевшей, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей 1 купюрой. 

С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 установлены кровоподтеки: лица (4), шеи справа, слева (2) и на её передней поверхности; кровоподтеки затылочной области, которые не причинили вреда ее здоровью (п.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008). 

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит (л.д.135), 

<

данные изъяты> (л.д.100-101).

Подсудимый не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.127), за период 2016-2017 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату штрафа (л.д.144).

В настоящее время ФИО2 проживает с сожительницей, работает без оформления трудовых отношений на строительных объектах, в связи с чем имеет ежемесячный доход, ранее проживал один по адресу регистрации в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, склонен к употреблению спиртного, в связи с чем и привлекался к административной ответственности (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления путем дачи полных, последовательных показаний по обстоятельствам содеянного; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем передачи потерпевшей 5000 рублей, о чем представлена расписка; наличие на иждивении малолетнего ребенка; 

<

данные изъяты>.

Исходя из дерзкого характера и высокой степени общественной опасности преступления, совершенного в общественном месте, отношении женщины и с применением насилия, а также данных о личности ФИО2, склонного к проявлению агрессии именно в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртного, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило критическую оценку по отношению к своим действиям и возможным последствиям, что в итоге привело к совершению им умышленного, тяжкого преступления. В этой связи и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, создал новую семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хотя и без оформления работает, имеет доход, осознал содеянное и раскаялся в этом, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, назначением лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении основного наказания условно, а также наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5000 рублей (л.д. 56). Однако до судебного разбирательства материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем от потерпевшей поступил отказ от иска. Так как отказ от иска не нарушение прав сторон, иных лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Участие защитника в деле является обязательным в силу п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Согласно постановлению следователя (л.д.146-147) оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 5278 рублей 50 копеек. Данная сумма в силу с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей с удержанием в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со ФИО2 материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественное доказательство - дамскую сумку черного цвета с боковым карманом, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 5278 рублей 50 копеек, не подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Старкова