Дело №

УИД 75RS0002-01-2024-005608-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя истицы по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 28.10.2024,

ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО4 на основании доверенности от 09.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об установлении факта фактического принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

встречному иску представителя ФИО3 – ФИО4 к ФИО1 об установлении факта фактического непринятия наследства, 

установил:

ФИО1, в лице свое представителя, обратилась в суд с вышеуказанным первоначальным иском, уточнив требования 17.01.2025 (т. 2 л.д. 60-63), просила: 

- признать ФИО5 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6 в виде: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся но адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли на денежные средства на счетах №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк;

- признать равными доли наследников ФИО5, ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, по 1/2 доле за каждым;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2023 за реестровым номером 75/33-н/75-2023-3-183 на имя ФИО3 в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, выданное нотариусом г. Читы ФИО7;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2023 за реестровым номером 75/33-в/75-2023-3-161 на имя ФИО3 в части 1/2 доли прав на денежные средства на счета № №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, выданное нотариусом г. Читы ФИО7;

- прекратить право собственности ФИО3 путем погашения записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в Едином государственном реестре недвижимости №;

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю в праве собственности на денежные средства на счетах № №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> а также право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону на денежные средства на счетах № №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является дочерью ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти отца, было открыто нотариусом ФИО8 Она является единственным наследником первой очереди. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на расчетном счете наследодателя. В наследственную массу должно быть включено иное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая ее отцу приходится матерью. После смерти ФИО6 было открыто енное дело нотариусом ФИО7 В наследственную массу входила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись ФИО5 и ФИО3 Однако, к нотариусу обратилась только ФИО3, умолчала о том, что имеется еще один наследник (брат) и оформила квартиру в свою единоличную собственность. ФИО5 хоть и не подавал заявление нотариусу об открытии наследства, однако наследство им было принято фактически, так как он проживал в квартире совместно с наследодателем, как до ее, так и после ее смерти, он владел и пользовался квартирой, осуществлял оплату коммунальных услуг, производил ремонт, то есть нес бремя ее содержания. Оформить надлежащим образом свои права ФИО5 не успел, так как убыл в зону проведения специальной военной операции и там погиб.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ФИО3 – ФИО4 заявила встречные исковые требования, просила установить факт непринятия наследства ФИО5 после ФИО6 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО3 указала, что у ФИО1 отсутствуют квитанций об оплате задолженности за коммунальные услуги. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала матери ФИО5 и ФИО3 – ФИО6 Нотариусом г. Читы ФИО7 было, открыто наследственное дело №№. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 были ФИО5 и ФИО3 в подтверждение стороной истца были предоставлены справки не об оплате коммунальных услуг, а по оплате «Читаоблгаз», ТГК -14, «Читаэнергосбыт». ФИО3 была представлена выписка из лицевого счёта о начислении и оплате за жилищные и коммунальные услуги явленной ООО «Лидер» 10.12.2024, последняя оплата была произведена в июле 2022 на конец года, долг перед управляющей компанией составлял 

<

данные изъяты>. Начиная с 26.07.2022 по 06.12.2024 ежемесячные платежи за коммунальные услуги вносились ФИО3 ФИО5 проживал в спорной квартире, но бремя по содержанию жилого помещения практически не нёс, а оплачивала коммунальные услуги ФИО3, как при жизни ФИО5, так и после его смерти. ФИО5 знал, что сестра – ФИО3 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чём ему она неоднократно сообщала. ФИО5 говорил ей, что квартира ему не нужна и, что сестра ФИО3 должна оформить спорное недвижимое имущество на себя. ФИО5 заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, с исками в суд о нарушении его наследственных прав не обращался. ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы 21.02.2023 сроком на 1 год. По истечении семи месяцев к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства. ФИО5 по договоренности с сестрой - ФИО3 проживал в спорной квартире. ФИО5 фактически не принял наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>

В суд истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признал. 

В ходе судебного заседания ФИО3 и ее представитель ФИО4 первоначальные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусы ФИО7 и ФИО8, ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пп. 1,2 ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о смерти № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (т. 1 л.д. 34), которая является матерью ФИО5 и ФИО3 (т. 1 л.д. 44-45).

После смерти ФИО6 осталось имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счетах №№ в Байкальском банке ПАО Сбербанк. Нотариусом г. Читы ФИО7 по заявлению наследника ФИО3 заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2023 в отношении указанной квартиры, от 31.01.2023 в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах в Байкальском банке ПАО Сбербанк. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (т. 1 л.д. 46-81).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> с 02.02.2023 зарегистрировано за ФИО3

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону 04.03.2024 к нотариусу Читинского нотариального округа ФИО8 обратилась его дочь ФИО1 (т. 1 л.д. 46-70).

По данным ОМВД РФ по Читинскому району, ФИО5 с 31.10.2006 по 20.02.2024 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Снят с регистрационного учета в связи со смертью (т. 1 л.д. 55).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что со ФИО5 они жили в одном доме, учились вместе в школе, общались. В 2019 году она переехала. ФИО14 жил по ул. 

<

адрес>, сказал ей, что остался жить в данной квартире после смерти мамы (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО5 был ее сожителем, прожили 17 лет. Проживали по ул. 

<

адрес> когда мама болела и после ее смерти. Оплачивали коммунальные услуги. ФИО14 переводил ей денежные средства, она платила. После смерти матери самостоятельно делали ремонт своими руками. ФИО14 хотел оформить наследство, но в связи с тем, что у ФИО5 было утеряно свидетельство о рождении им отказали в принятии заявления, так как ФИО5 родился в Монголии и они не могли восстановить свидетельство. После того, как ФИО14 уехал на СВО, она уехала к себе домой. Сестра Вика, попросила ее освободить квартиру (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что со ФИО5 они были соседями. ФИО5 говорил, что после смерти мамы, будет наследством заниматься сестра ФИО3 Виктория должна была заниматься оформлением наследства, а ФИО14 не претендовал. Но она не может утверждать, что ФИО5 ей сказал, что на наследство он не претендовал. После смерти матери ФИО5 проживал в квартире с сожительницей, до ухода на СВО. С матерью ФИО5 жил не долго (т. 2 л.д. 38-39). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО5 ничего ему не говорил по поводу наследства. До ухода на СВО ФИО5 проживал у мамы по адресу 

<

адрес>. ФИО5 относился к квартире как к своей (т. 2 л.д. 39). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 2020 году в квартире проживали ФИО5 с матерью. ФИО5 иногда проживал с сожительницей. По поводу оформления наследственных прав разговора у ФИО5 и ФИО3 не было. У Виктории есть свой дом, она там проживает. ФИО3 говорила ФИО5 оформить наследство. Коммунальные услуги оплачивала ФИО3 и ее сын. ФИО5 был на содержании у матери пока был без работы. После смерти матери ФИО14 проживал в квартире. ФИО5 считал квартиру своей. После возвращения с СВО, ФИО5 продолжал бы жить в квартире. Со слов ФИО3 она знает, что был долг за квартиру и она его оплачивает. ФИО5 проживал в квартире и не оплачивал коммунальные услуги. После смерти мамы, ФИО5 сделал перестановку, выбросил диван, на котором лежала мама (т. 2 л.д. 39-40).

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО5 проживал по адресу ул

<

адрес>. По поводу квартиры, ФИО5 ей сказал, что доверяет квартиру сестре. За квартиру оплачивала сестра. Ей не известно, оплачивал ФИО5 за квартиру или нет. Не знает считал ли ФИО5 квартиру своей или нет. Из-за отсутствия денежных средств ФИО5 не оплачивал коммунальные услуги (т. 2 л.д. 40).

По данным нотариуса города Читы ФИО7, ФИО5 об открытии наследственного дела к имуществу ФИО6 не уведомлялся в связи с отсутствием данных о наличии такого наследника. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 после смерти своей матери, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес> проживал в спорной квартире, как при жизни наследодателя ФИО6, так и после ее смерти, что сторонами не оспаривалось.

Вопреки доводам ФИО3 о том, что ФИО5 не желал принимать наследственное имущество после ФИО6, ФИО5 относился к квартире по адресу: 

<

адрес> как к своей собственной, производил в ней ремонт, по своему усмотрению выбрасывал мебель, частично оплачивал коммунальные услуги, вселил сожительницу, что усматривается из показаний ФИО10, ФИО12, ФИО13 которые согласуются с другими, установленными по делу обстоятельствами и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15 

Показания свидетеля ФИО11 не опровергают показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 Кроме того, ФИО11 не уверена, что ФИО5 ей сказал, что на наследство он не претендовал. 

ФИО5 эпизодически вносил плату за коммунальные услуги в связи с тем, что имел незначительные доходы, а не в связи с тем, что отказался от наследственного имущества, что видно из показаний допрошенных свидетелей. 

Несение большей части расходов по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение ФИО3 не свидетельствует о том, что ФИО5 не принял фактически наследственное имущество в виде квартиры после смерти ФИО6

Таким образом, исковые требования представителя ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания ФИО5 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли на денежные средства на счетах № № находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, признания долей ФИО5 и ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, по 1/2 за каждым, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2023 за реестровым номером 75/33-н/75-2023-3-183 на имя ФИО3 в части 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес> и свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2023 за реестровым номером 75/33-н/75-2023-3-161 на имя ФИО3 в части 1/2 доли в праве на денежные средства на счета № - №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 1/2 долю в праве собственности на денежные средства на счетах № №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, признании за ФИО1 права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю на денежные средства на счетах № №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> подлежит признанию недействительным лишь в части 1/2 доли, зарегистрированное за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> также подлежит прекращению лишь в части 1/2 доли. 

Следовательно исковые требования представителя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку установлено, что ФИО5 фактически принял наследственное имущество после ФИО6 в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, исковые требования представителя ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде:

1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

1/2 доли на денежные средства на счетах № № №

№, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк;

Признать равными доли ФИО5 и ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по 1/2 за каждым;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2023 года за реестровым номером 75/33-н/75-2023-3-183 на имя ФИО3 в части 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № выданное нотариусом г. Читы ФИО7;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2023 года за реестровым номером № на имя ФИО3 в части 1/2 доли в праве на денежные средства на счета № - №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, выданное нотариусом г. Читы ФИО7;

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС №) на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года:

1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:

<

адрес>, кадастровый номер №

- 1/2 долю в праве собственности на денежные средства на счетах № 40817810374001535579, № 42306810274343586976, № 42306810474343589414,

находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

Признать в порядке наследования за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, право собственности на 1/2 долю на денежные средства на счетах № №, находящихся в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

В остальной части исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований представителя ФИО3 – ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Панов 

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2025.