Дело № 2-151/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000100-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что __.__.______г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 25 000 рублей 00 копеек сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. __.__.______г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого право требования по договору займа № *** от __.__.______г. перешло ООО «ЦДУ Инвест». Договор займа заключен в электронной форме, денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарных дней. За период с __.__.______г. (дата возникновения просрочки) по __.__.______г. (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 60 707 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 25 000 рублей, начисленные проценты – 7500 рублей, просроченные проценты – 28 575 рублей, из них оплачено процентов – 1792 рубля 62 копейки, штрафы/пени – 1425 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 60 707 рублей 38 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2021 рубль 22 копейки, и почтовые расходы в размере 174 рублей.

Истец и ответчик, третье лицо ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайства об отложении и заявления об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что __.__.______г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому истец предоставил заем в размере 25 000 рублей 00 копеек сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. При этом, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок возврата займа (30 дней). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа и 7500 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору.

Денежные средства по договору займа были перечислены ФИО1 __.__.______г. на указанную им банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» 553691******7440, что подтверждается банковским ордером № *** от __.__.______г. и выпиской по счету указанной банковской карты, открытой на имя ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Положения ст.ст. 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил, что им также не оспаривается.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также фактическое получение денежных средств ответчиком, суд находит, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор займа, в соответствии с которым истцом был выдан, а ответчиком получен заем в размере 25 000 рублей. Исполнение займодавцем своих обязательств по договору состоялось, следовательно, условия договора приняты ответчиком в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 60 707 рублей 38 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты в размере 7500 рублей, просроченные проценты в размере 28 575 рублей, из них оплачено процентов – 1792 рубля 62 копейки, штрафы/пени – 1425 рублей.

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не были выполнены, сумма займа и проценты за пользование в полном объеме не выплачены, суд с учетом установленных законом ограничений по начислению процентов приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 60 707 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование займом, в размере 7457 рублей 38 копеек, задолженность по процентам, начисленным за просрочку внесения платежей, в размере 26 825 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке в размере 1425 рублей 00 копеек (7457,38 рублей + 26825 рублей = 34282,38 рублей).

Суд не снижает размер задолженности по процентам, поскольку в совокупности с суммой неустойки, данная сумма не будет превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (25 000,00 рублей * 1,5 = 37500,00 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу, задолженность по процентам и неустойке ответчик не оспаривает.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований), при этом, заемщик высказал согласие на такую уступку любому третьему лицу.

__.__.______г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого право требования по договору займа № *** от __.__.______г. перешло ООО «ЦДУ Инвест» (с __.__.______г. – ООО ПКО «ЦДУ Инвест»).

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что по платежным поручениям № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплатило государственную пошлину в общем размере 2021 рубль 22 копейки.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы в размере 174 рублей 00 копеек, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в сумме 116,40 рублей и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка в сумме 57,60 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом суду представлен список внутренних почтовых отправлений от 01.02.2024 с указанием суммы платы за пересылку в размере 84,60 рублей и суммы платы за дополнительные услуги в размере 42,00 рублей. документов, подтверждающих несение расходов в сумме 57,60 рублей, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2021 рубль 22 копейки и почтовые расходы в пределах заявленных требований в сумме 116 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1122 № ***, ИНН № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 60 707 рублей 38 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование займом, в размере 7457 рублей 38 копеек, проценты, начисленные за просрочку внесения платежа, в размере 26 825 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 425 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 22 копейки, почтовые расходы в сумме 116 рублей 40 копеек, а всего ко взысканию 62 845 (Шестьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

Председательствующий Я.А. Королева