ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

представителя СНТ СН № 1 - адвоката Шумкова В.А., 

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников Недвижимости № 1 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН № 1 в лице председателя садоводства ФИО2, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с него убытки в размере 58228,60 рублей, расходы на представителя в размере 13000 рублей, по уплате госпошлины в размере 1946,86 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является владельцем садового земельного участка по адресу: г.Зеленогорск садоводство №1 (СНТСН №1) улица 34 участок №3. По границе участков на улице проходил водопровод по магистральной трубе. 10.08.2020 владельцы участков этой улицы сообщили, что на улице отсутствует подача воды.

На место выехали представители садоводства и установили, что ответчик обрезал магистральную водопроводную трубу длиной 33 метра диаметром 100мм, проходящую по границе его участка. Поэтому прекратилась подача воды другим садоводам. О происшествии было сообщено в полицию. 19.08.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик взял на себя обязательства восстановить полностью водопроводную трубу до 10.09.2020, но обязательства не выполнил. Теперь восстановлением будет заниматься садоводство. Для восстановления трубы необходимо произвести работы на сумму 28671,6 рублей, за трубу с доставкой согласно счету на оплату" №1308 от 29.01.2021 необходимо заплатить 29557 рублей. Это все убытки, которые в общей сумме составляют 58228,6 рублей.

Представитель истца - председатель СНТ в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Шумкова В.А., который заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. 

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является владельцем садового земельного участка по адресу: г.Зеленогорск садоводство №1 (СНТСН №1) улица 34 участок №3, что следует из пояснений сторон и не отрицалось самим ответчиком при даче пояснений оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 

По границе участков на улице проходил водопровод по магистральной трубе. 10.08.2020 владельцы участков этой улицы сообщили, что на улице отсутствует подача воды. На место выехали представители садоводства, которые установили, что ответчик ФИО1 не имея на то законных оснований, обрезал магистральную водопроводную трубу длиной 33 метра диаметром 100мм., проходящую по границе его участка, что повлекло прекращение подачи воды другим садоводам. По данному факту 10.08.2020 составлен акт и сообщено в полицию. 19.08.2020 оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 158УК РФ.

При проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что у него с супругой в собственности имеется садовый участок № по ул.№ садоводство № г. Зеленогорск Красноярского края. Через данный участок была проложена водопроводная труба, которую часто прорывало и в результате чего затапливало его садовый участок и соседний. Данную трубу часто прорывало и ФИО1 за летний период приходилось раза по два заваривать ее сваркой. Около трех лет назад ФИО1 обращался в управление садоводства с вопросом как можно заменить трубу, так как был готов заменить ее за свой счет. ФИО1 говорили, что трубопровод проходящий через его участок является концевым, и поэтому он может самостоятельно ее заменить. С кем именно ФИО1 на тот момент общался не помнит. Так как ФИО1 был уверен, что трубопровод проходящий через его садовый участок является концевым и больше не снабжает другие участки. В связи с чем он обрезал старый трубопровод и вварил заглушку, а в центральную трубу сделал врезку, от которой провел пластиковую трубу по своему садовому участку. Так как старая труба была вся ржавая и дырявая, то ФИО1 вызвал грузовое такси, и старую трубу увезли. Какой-либо корыстной цели ФИО1 не преследовал, только лишь заменить трубу, так как старую трубу часто прорывало, затапливая участок. О том, что через его участок проходила вода, на соседние участки он не знал и готов восстановить подачу воды на соседние участки за свой счет. Умысла на хищение водопроводной металлической трубы у ФИО1 не было.

Ответчик взял на себя обязательства восстановить полностью водопроводную трубу до 10.09.2020, но обязательства не выполнил. Теперь восстановлением будет заниматься садоводство. Для восстановления трубы необходимо произвести работы на сумму 28671,6 рублей, за трубу с доставкой согласно счету на оплату №1308 от 29.01.2021 необходимо заплатить 29557 рублей. Это все убытки, которые в общей сумме составляют 58228,6 рублей.

По этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1946,86 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. С учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества собственников Недвижимости № к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 58228,6 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,86 рублей, а всего 75 175 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков