Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО1 – свидетельство о перемене имени № от 11.04.14г., выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>) к РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> району РБ о признании прекращенным права собственности ФИО2 на автомобиль, об обязании снятия автомобиля с учета,

у с т а н о в и л :

ФИО3 А.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регитстрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль заложен в КБ «Юниаструм Банк» в соответствии с условиями кредитного договора от 19.10.05г., заключенного между истцом и банком, в 2007г. истец выдал доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем ФИО6, с 26.06.07г. по 25.09.10г. истец отбывал наказание в ФБУ ИК-9, 09.07.08г. ФИО6 передал автомобиль банку., поскольку автомобиль передан банку, то право собственности истца на указанный автомобиль считается прекращенным, истцу начисляется налог на указанный автомобиль. Исходя из изложенного, истец просит суд о признании прекращенным права собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, регитстрационный знак 

<

данные изъяты>, об обязании РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ снятия автомобиля Фрейтлайнер, 1999 года выпуска, регитстрационный знак 

<

данные изъяты>с учета на имя ФИО2 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил, представителя не направил.

Третьи лица КБ «Юниаструм Банк», ФИО6 отдел ССП по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали, отзывов не представили, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 263 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд полагает, что истцом в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств отказа, свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, также суде не предоставлено надлежащих доказательств нахождения данного имущества в собственности иных лиц.

Суд не считает, представленные истцом документы: копию доверенности на имя ФИО6 от 23.06.07г., акт приема –передачи транспортного средства КБ «Юнисаструм Банк», подписанный ФИО6 доказательством, определенно свидетельствующим об устранении истца от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, поскольку в указанных документов отсутствует ясное выраженное волеизъявление истца об отказе от указанного имущества как собственника.

Материалами дела, постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством 

<

данные изъяты>, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП УФССП России по РБ от 19.11.14г. на основании судебного приказа от 18.02.14г., выданного мировым судьей с/у № по 

<

адрес>-предмет исполнения налоги и сборы, включая пени в отношении ФИО2, подтверждается, что собственником транспортного средства Фрейтлайнер, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> что в свою очередь свидетельствует, о том, что истец не отказался от своих прав собственника на указанное имущество.

Суду также не представлено сведений, подтверждающих, что собственником транспортного средства Фрейтлайнер, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> является иное лицо.

На основании п. 6 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника 

Кроме того, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" предусмотрено лишь два случая снятия транспортного средства с учета: вывоз за пределы РФ и утилизация. В случае прекращения права собственности производится не снятие с учета, а изменение регистрационных данных.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, обращения в органы регистрации нового собственника транспортного средства Фрейтлайнер, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, поэтому суд полагает требование истца об обязании РЭО ГИБДД снять автомобиль с регистрационного учета на его имя необоснованным в силу изложенного выше и незаконным, т.к. органами регистрации предусмотрено лишь изменение регистрационных данных, а не снятие с учета транспортного средства; и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в иске о признании прекращенным права собственности ФИО2 А.З. на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регитстрационный знак 

<

данные изъяты>, об обязании РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ снять автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистстрационный знак 

<

данные изъяты> с 

учета на имя ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья подпись А.Ю. Заборский