РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 22 августа 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» к ООО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 69 840 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее- ООО «СДЭК-Глобал») обратилось в суд с иском к ООО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 69 840 рублей, указывая на то, что гражданский ответчик осуществил заказ на интернет-сайте мобильного телефона «Iphone 11 ProMax» стоимостью 69 840 рублей. Доставка указанного телефона производилась через курьерскую службу – гражданского истца ООО «СДЭК-Глобал». При получении отправления в пункте выдачи подсудимый похитил телефон и положил в коробку китаййский аналог смартфона. Приговором мирового судьи судебного участка ### ******* Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ООО . признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ размер причиненного ущерба не нуждается в доказывании, так как указанная стоимость была установлена приговором суда. Данным преступлением ООО «СДЭК-Глобал» причинен имущественный ущерб в сумме 69 840 рублей, который исчисляется из стоимости украденного телефона. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СДЭК-Глобал» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка ### ******* Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ООО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которому назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) у ООО ., находившегося у себя дома, расположенном по адресу: *******, увидевшего по интернету ролики о мошенничествах, путем обмена фальшивого товара на подлинные, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Для реализации своего преступного умысла, ООО ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, посредством интернет сети, установленной на его мобильном телефоне (не установленного в ходе дознания) на сайте магазина ООО «Мобитех», осуществил заказ № dispatch_411726 смартфона марки «Iphone 11 ProMax» с памятью 256 GB в корпусе золотистого цвета стоимостью 69 840 рублей, оформив доставку через транспортную компанию ООО «СДЭК-Глобал». При этом, ООО с целью скрыть свои анкетные данные указал в качестве получателя посылки вымышленное имя «МММ». После чего, ООО продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что заказанный им смартфон марки «Iphone 11 ProMax» с памятью 256 GB в корпусе золотистого цвета стоимостью 69 840 рублей, прибыл в пункт выдачи заказов ООО «СДЭК-Глобал», расположенный по адресу: *******А, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут прибыл в указанный пункт, с китайским аналогом смартфона «Iphone 11 ProMax» с памятью 256 GB в корпусе золотистого цвета стоимостью 69 840 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана похитил смартфон марки «Iphone 11 ProMax», положив его в карман своих брюк, надетых на нем. После чего, ООО ., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, положил в коробку вместо заказанного им смартфона, принесенный им китайский аналог смартфона «Iphone 11 ProMax», после чего, под предлогом, что отказывается от заказа, в связи с тем, что товар пришел в не полном комплекте, передал менеджеру ООО «СДЭК-Глобал» коробку с китайским аналогом смартфона и скрылся с места происшествия, и распорядился имуществом по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 8 пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО в пользу истца компенсации ущерба, причиненного в результате вышеописанного преступления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ООО «СДЭК-Глобал» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ООО «СДЭК-Глобал» освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения Очур-оола У.О. от уплаты государственной пошлины, суд не нашел, постольку с ООО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» к ООО , удовлетворить. 

Взыскать с ООО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 69 840 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ООО государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Монгуш К.К.