Дело №12-297/2019

РЕШЕНИЕ

«06» мая 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока от 20.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит судебное решение отменить, поскольку мировым судьей не дана оценка материалам дела, обстоятельства дела оценены недостаточно полно и объективно. В обоснование указал, что он не управлял автомобилем, поскольку он не вписан в страховой полис, за рулем автомобиля находился его хозяин А.Е.И., который был трезв, однако сотрудник полиции, утверждая, что они поменялись местами, составил протокол в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД не явились, извещались судом заблаговременно, путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало, ФИО1 направил в суд защитника – представителя по доверенности ФИО2, при отсутствии возражений защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Материалы дела для принятия решения достаточны.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям, постановление мирового судьи отменить. Дополнил, что мировым судьей по ходатайству ФИО1 был направлен запрос об истребовании видеозаписей, который на дату рассмотрения не исполнен, в связи с чем, данному доказательству оценка не дана, кроме того, мировым судьей не вызывались сотрудники ГИБДД, чьи показания противоречат позиции привлекаемого лица, а также свидетель (собственник машины), что также повлияло на всесторонность и объективность разрешения дела. Обращает внимание на то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие 26.12.2018 в связи с убытием в командировку, на дату рассмотрения дела не вызывался, материалы дела не содержат тому подтверждения.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена привлекаемым лицом 03.04.2019, что подтверждается его подписью в материалах дела, сведений о более раннем получении копии постановления материалы дела не содержат, жалоба подана 08.04.2019, следовательно, процессуальный срок не пропущен, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, данный вывод мирового судьи является ошибочным и не соответствует материалам дела. Из имеющихся в материалах дела судебных повесток следует, что ФИО1 вызывался в судебные заседания 05.12.2018, 26.12.2018 (на указанные даты ФИО1 извещен л.д.19, 21-22, 24), на 23.01.2019 (повестка возвращена в адрес мирового судьи с пометкой об истечении срока хранения л.д. 26), однако в указанные даты дело рассмотрено не было. Повестка в адрес привлекаемого лица на 13.02.2019 адресатом не получена (л.д. 27,28). Дело рассмотрено мировым судьей 20.03.2019, при этом каких-либо повесток на указанную дату, материалы дела не содержат, как и иных документов подтверждающих факт извещения участников процесса.

Таким образом, мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении данного дела, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд, рассматривая дело по существу, обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На день рассмотрения дела 20.03.2019 у мирового судьи отсутствовали какие-либо достоверные данные о надлежащем уведомлении ФИО1 о судебном заседании.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По изложенному, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие о его незаконности, нарушающие право на судебную защиту, в том числе, на представление доказательств в суде, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции, суд не дает оценку остальным доводам заявителя по жалобе, а также его защитника, что необходимо будет сделать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить мировому судье судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.