УИД 34RS0019-01-2021-00546-79

Дело № 2а-414/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре Поповой А.С.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 декабря 2020 г. окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное 24 сентября 2020 г. на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 26915 рублей 05 коп.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа поступили взыскателю 01 февраля 2021 г.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении требований общества отказать, указав, что на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия. Указали на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках производства запрошены сведения о должнике, проверено семейное и имущественное положение, принимались предусмотренные законом меры принудительного характера, обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банках, положительных ответов не получено, в связи с чем исполнительное производство окончено и основании для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Как указала представитель УФССП России по Волгоградской области не достижение для взыскателя желаемого результата не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству), извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., 24 сентября 2020 г. Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 26915 рублей 05 коп.

В рамках указанного исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства должника и его семейного положения и т.д., во в ФСИН о предоставления сведений об осужденном или условно-осужденном должнике.

На основании полученных ответов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно - 

<

данные изъяты>; 2014 года выпуска; государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

02 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1881 рубль 97 коп.

05 октября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Между тем, согласно ответу ПФР ФИО4 была трудоустроена официально только в июне 2020 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства, итоговая сумма заработка составила 6500 рублей.

19 октября 2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: .....

07 декабря 2020 г. с участием специалиста администрации поселения совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и подтвержденного органами миграционного учета: ...., .... ....., ...., в ходе которого установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает более 20 лет, местонахождение её не известно.

Согласно сведений органов ЗАГС Должник ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, производились списания денежных средств с расчетного счета должника, открытого ПАО Сбербанк, общая сумма списания составила 102 рубля 72 коп.

Наличие у должника иного движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Следует отметить, что в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 22.12.2020 г.) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

В виду изложенного судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 07 декабря 2020 г. принято решение об окончании исполнительного производства № ....-ИП в отношении ФИО5 Л.А.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела оснований согласиться с утверждением административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Действительно, по общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы. Факт незаконного бездействия судом не установлен.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п. 1 ч. 9 статьи 226, ч. 2 и п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Однако какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. 

Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

При изложенном оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Раптанова 

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова