Дело № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.10.2016 года ФИО2 взял у него в долг 230220 рублей и обязался возвратить эти деньги в срок до 01.11.2016 года. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, от уплаты долга уклоняется. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 230220 рублей, а также предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 21.02.2018 года в размере 27390 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ответчик на его расчетный счет в банке перечислял денежные средства, но в погашение задолженности по иным обязательствам, которые не были оформлены документально. 

Ответчик ФИО2 иск признал в части взыскания задолженности в размере 110220 рублей, требование о взыскании процентов не признал. Пояснил, что деньги от истца фактически не получал. На сумму, которая фигурирует в расписке, сдал обувь в ремонт отцу истца ФИО3 без документального оформления. Требуемую сумму задолжал родителям истца. Расписку написал под давлением ФИО3, который ударил его в область челюсти. Согласно справке Сбербанка о состоянии вклада вернул истцу часть денежных средств по расписке путем перечисления со своей карты на карту истца 04.10.2016 – 10000 руб., 30.11.2016 – 6500 руб., 01.12.2016 – 5000 руб., 15.12.2016 -10000 руб., 28.01.2017 – 11500 руб., 01.03.2017 – 10000 руб., 17.04.2017 – 15000 руб.. 18.07.2017 – 10000 руб., 31.08.2017 – 10000 руб., 16.09.2017 – 10000 руб., 17.10.2017 – 10000 руб., 04.12.2017 – 10000 руб.. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как предусматривает пункт 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно представленной истцом расписке 01.10.2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 230220 рублей сроком на 1 месяц и обязался отдать сумму долга не позднее 01.11.2016 года единовременным платежом.

Свидетель ФИО4 суду показал, что брат ФИО2 задолжал ФИО1 около 200000 рублей за ремонт обуви. По предложению истца брат добровольно написал расписку о взятии у него денег в долг. Насилие к брату не применялось, угрозы применения насилия не высказывались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ суд приходит к выводу о заключении между сторонами 01.10.2016 года договора займа денежных средств на условиях, изложенных в расписке.

Доказательств безденежности договора займа ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчик представил суду чеки по операции Сбербанк онлайн о переводе с принадлежащей ему карты №****5484 на карту № ****2478 ФИО1 денежных средств в размере по 10000 рублей 15.07.2017 года, 30.08.2017 года, 15.09.2017 года, 15.10.2017 года, 02.12.2017 года, итого на общую сумму 50000 рублей (л.д. 24-28).

В судебном заседании ответчик настаивал, что эти средства были перечислены им ФИО1 в счет возврата задолженности по договору займа от 01.10.2016 года.

Доводы истца о том, что перечисленные ответчиком денежные средства были получены им в счет иных обязательств, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 года № 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Из приведенных правовых норм следует, что зачисление денежных средств ответчиком на счет истца является достаточным основанием для признания обязательства ответчика частично исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении ФИО2 возникшего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что должник перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение возникшего обязательства по возврату займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.

ФИО1 (кредитором) не доказано, что перечисленные ему ФИО2 денежные средства являлись исполнением иных обязательств.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих в наличии задолженности по договору займа в меньшем размере. В справке о состоянии вклада ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за период с 01 октября 2016 по 22 мая 2018 года (счет №40817.810.1.2700.5765395), отчетах о движении денежных средств по счету карты **** **** ***9 2124 и по счету карты **** **** ***6 5484 отражены дата, наименование операций по зачислению и списанию денежных средств. Из указанной документов не следует, что денежные средства в заявленные ответчиком даты списывались в пользу ФИО1 либо зачислялись на его счет (л.д. 29-38, 55-66).

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела в суде осталась непогашенной сумма займа в размере 180220 рублей.

Поскольку срок возврата займа наступил, заемные денежные средства в полном объеме не возвращены, то на основании статей 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 180220 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 21.02.2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит данный расчет неверным, поскольку проценты начислены на сумму займа без учета частичного возврата долга. Кроме того, в нарушение статей 190, 194 ГК РФ начало периода, за который начислены проценты, определено неправильно. Так как по условиям договора последним днем возврата заемных средств является 01.11.2016 года, то срок просрочки начинает течь с 02.11.2016 года.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания за период с 02.11.2016 года по 17.02.2018 года, при этом размер процентов составит: 

- с 02.11.2016 по 31.12.2016 года: 230220 руб. * 60 дн. * 10% / 366 = 3774,10 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 года: 230220 руб. * 85 дн. * 10% / 365 = 5361,29 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 года: 230220 руб. * 36 дн. * 9,75% / 365 = 2213,90 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 года: 230220 руб. * 48 дн. * 9,25% / 365 = 2800,48 руб.;

- с 19.06.2017 по 15.07.2017 года: 230220 руб. * 27 дн. * 9% / 365 = 1532,70 руб.;

- с 16.07.2017 по 30.08.2017 года: 220220 руб. * 46 дн. * 9,0% / 365 = 2497,84 руб.;

- с 31.08.2017 по 15.09.2017 года: 210220 руб. х 16 дн. х 9% /365 = 829,36 руб.;

- с 16 по 17 сентября 2017 года: 200220 руб. х 2 дня х 9% / 365 = 98,74 руб.;

- с 18.09.2017 по 15.10.2017 года: 200220 руб. х 28 дн. х 8,5% / 365 = 1305,54 руб.;

- с 16.10.2017 по 29.10.2017 года: 190220 руб. х 14 дн. х 8,5% / 365 = 620,17 руб.;

- с 30.10.2017 по 02.12.2017 года: 190220 руб. * 4 дня * 8,25% / 365 = 171,98 руб.;

- с 03.12.2017 по 17.12.2017 года: 180220 руб. х 15 дн. х 8,25% / 365 = 611,02 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 года: 180220 руб. * 56 дн. * 7,5% / 365 = 2073,76 руб.;

- с 12.02.2018 по 21.02.2018 года: 180220 руб. * 10 дн. * 7,5% / 365 = 370,32 руб.;

- итого 24261,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 5776 рублей 10 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4585 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01.10.2016 года сумму основного долга в размере 180220 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24261 рубль 20 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 4585 рублей 07 копеек, а всего 209066 (двести девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Дурсенева