Дело № 2а-434/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району Архангельской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее - ОМВД РФ по Пинежскому району) обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, указав в обоснование, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на один год, установлены административные ограничения: являться два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением суда от 05.09.2016 увеличено количество явок до четырех раз в месяц, срок окончания административного надзора 19.07.2017. Решением суда от 20.02.2017 ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 18.01.2018. Однако с момента продления срока административного надзора, а именно с 20.02.2017 ФИО1 мер к исправлению не принял и вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: трижды за административные правонарушения против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, девять раз за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ст. 20.25 КоАП РФ, за административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, дважды за другие административные правонарушения по ст. 12.29 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, согласился с административным иском и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный прокурор Пинежского района на судебное заседание не явился. 

Судом в соответствии с ч.ч.1,4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и прокурора.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 22 октября 2012 года ФИО1 был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с установлением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2016 года административные ограничения, установленные решением от 07 июля 2016 года, дополнены административным ограничением в виде дополнительной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года, установленный решением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 1 года 6 месяцев, то есть по 18 января 2018 года.Как видно из решения суда административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

26 июля 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району, в отношении него заведено дело об административном надзоре. 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 после 20 февраля 2017 года, в течение года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 27 марта 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 23 мая 2017 года по ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 16 августа 2017 года по ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 20.21 КоАП РФ, от 08.11.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от 21.03.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, постановлением начальника Пинежского территориального отдела Роспотребнадзора от 30.03.2017 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, постановлениями ОМВД России по Пинежскому району от 14.06.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, от 16.06.2017 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 16.08.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от 27.09.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, от 16.10.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за правонарушения, в том числе, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за нарушения порядка управления и правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. 

Срок административного надзора, установленный решением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года, продленный решением Пинежского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года, в период рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления административного надзора, установлении ему дополнительных обязанностей по явке на регистрацию и после продления ему срока административного надзора, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН Пинежского района не состоит, периодически ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, примененные меры наказания в виде административных штрафов и обязательных работ, а также установленные административные ограничения должного воздействия на ФИО1 не оказывают, так как он продолжает систематически совершать правонарушения (л.д. 31).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, того, что с момента установления административного надзора, установлении ему дополнительных административных ограничений и продления срока административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал и вновь был неоднократно привлечён к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, цели административного надзора, установленного в отношении него не достигнуты, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу, что требование ОМВД России по Пинежскому району о продлении в отношении него срока административного надзора на шесть месяцев является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, продлить установленный решением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года срок административного надзора на 6 (Шесть) месяцев, установив его в 2 года, по 18 июля 2018 года. 

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ. 

Судья С.А. Галкин