дело № 5-73/2024 

УИД 74RS0017-01-2024-000759-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 16 февраля 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

5 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> было установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность с 26 января 2024 года по 31 января 2024 года в цехе по адресу: 

<

...> где выполнял сварку арматурных сеток и каркасов, при этом не имея патента. Тем самым, ФИО2 нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался. Суду пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается. Действительно на его предприятии по ул. Кусинское шоссе, д. 11Б в г. Златоусте работал гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 в должности сварщика арматурных сеток, с которым он заключил трудовой договор с 6 апреля 2023 года. Он пплачивал труд ФИО1, платил все налоги. ФИО1 не продлил патент на работу, т.к не успел, поскольку уезжал из РФ, с 26 по 31 января 2024 года работал без патента. 6 февраля 2024 года ФИО1 оформил патент. 

Представитель ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО2, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, что следует из представленных доказательств:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения, при составлении протокола ФИО2 указал на то, что с протоколом согласен;

- рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 о том, что гражданин РФ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность с 26.01.2024 по 31.01.2024 по адресу: 

<

...>, где выполнял погрузочные работы, не имея при этом патента. Тем самым ФИО2 нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в его действиях усматриваются признаки ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО2 следует, что является индивидуальным предпринимателем, его предприятие, расположенное по адресу: 

<

...> изготавливает металлические конструкции. 6 апреля 2023 года он заключил трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, который работает в должности сварщика арматурных сеток. Оплату труда в размере около 30 000 рублей он переводит ФИО1 2 раза в месяц на банковский счет «Сбербанк». Ему было известно, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 26 по 31 января 2024 года не оплатив патент на работу в указанный период, о том, что патент недействительный он не знал;

- письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>. В Россию прибыл 19 января 2024 года с целью осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Где проживает с супругой, гражданкой 

<

данные изъяты> и тестем, который имеет вид на жительство в РФ. До этого был в России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также с целью осуществления трудовой деятельности, так как 06.02.2023 г. он получил патент на работу по профессии сварщика арматурных сеток и каркасов, 06.04.2023 заключил трудовой договор с ИП ФИО2 на выполнение работ по профессии. С 06.04.2023 г. по настоящее время работает в цехе по адресу: ул. Кусинское шоссе, д. 11Б. ФИО2 показал ему объем работы, который он должен выполнять, выдал рабочую одежду, обеспечил необходимым инструментом для работы. Он работал 5 дней в неделю с понедельника по пятницу. За выполненную работу ему платили за первую половину месяца 25 числа каждого месяца, а за вторую половину месяца платили 10-го числа каждого месяца. Он получал 30 000 рублей на свой личный счет в Сбербанке. После получения патента 06.02.2023 г. он каждый месяц его продлевал 28.02.2023, 29.03.2023, 28.04.2023, 29.05.2023, 28.06.2023, 28.07.2023, 28.08.2023 (оплатил 2 раза за 2 месяца), 23.10.2023 (оплатил 2 раза за 2 месяца), т.е. патент был проплачен до 06.01.2024 и больше он его не продлевал, так как 01.12.2023 года убыл в 

<

данные изъяты>, и думал, что приедет до 06.01.2023 и проплатит его, но приехал в РФ 19.01.2024 и соответственно его патент стал недействительным. Но он все равно с 26 по 31 января 2024 года продолжал работать в цехе по вышеуказанному адресу у ИП ФИО2;

- копии паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, с визой от ДД.ММ.ГГГГ КПП Бугристое;

- копии трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1;

- выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Все представленные в дело доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статьи 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 названного Федерального закона Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22 января 2001. Основным видом деятельности является – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. 

ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность с 26 января 2024 года по 31 января 2024 года, по адресу: 

<

...>, где выполнял работы по сварке арматурных сеток и каркасов, не имея патента.

Уважительных причин невыполнения ФИО2 предусмотренных законом норм не установлено. ФИО2 было известно о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 26 по 31 января 2024 года без оплаты за патент на работу, то есть ФИО1 осуществлял работу без действующего патента. 

Таким образом, действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность для юридических лиц за совершение правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, не истек.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом при назначении наказания следует учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом статья 18.15 КоАП РФ не входит в перечень составов правонарушений, по которым предусмотрен запрет замены наказания на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В данном случае такие основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение имеются.

Учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отношение к содеянному. К смягчающим обстоятельствам отнсится признание вины. Согласно представленным в материалах дела сведениям ранее ИП ФИО2 к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, нарушение миграционного законодательства совершено впервые, отсутствие негативных общественно-опасных последствий от допущенного нарушения. Кроме того, ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие и до настоящего времени состоит в указанном реестре.

В силу абзаца 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу о применении административного наказания в виде предупреждения. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности, а это является прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья 

Постановление не вступило в законную силу.