РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требования указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, № адрес: 

<

адрес>, фактическое место проживания: 

<

адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) финансовый управляющий должника ФИО3 направил в адрес У. по 

<

адрес> уведомление о признании должника банкротом, с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное уведомление У. по 

<

адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ., согласно сайту почты Р.. (РПО №).

У. РФ по 

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило финансового управляющего ФИО3 о направлении сведений о банкротстве ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению налоговых органов, в ОСП 

<

адрес>.

Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий ФИО3, заказной корреспонденцией в адрес У. по 

<

адрес> направил повторное уведомление о признании ФИО1 банкротом, вместе с заверенной копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> Просил окончить исполнительные производства в отношении ФИО1, направить постановления об окончании исполнительных производств заказной корреспонденцией.

Таким образом, на основании ч.4 ст.69.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительные производства в отношении должника-банкрота и направить копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в соответствии с требованиями п.3 ч.6. ст. 47 «Закона об исполнительном производстве».

Согласно ответа ГУ-ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии банкрота ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р. до настоящего времени производятся следующие удержания в пользу АО «Газбанк»:

- на основании постановления об обращения взыскания на пенсию должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> У. по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

- на основании постановления об обращения взыскания на пенсию должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> У. по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. 

Необходимо отметить, что в отношении других должников административный ответчик вынес постановления ИП об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с окончанием банкротства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, административный истец просит признать

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и не окончании исполнительных производств в отношении должника-банкрота ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлении постановлений об окончании исполнительных производств должнику

Впоследствии представитель административного истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ССП Р. по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не окончании (не своевременном окончании) исполнительных производств в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №- от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ССП Р. по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении (не своевременном вынесении) постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ССП Р. по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.в организацию исполняющую требования по обращению взыскания на доходы должника - ГУ ОПФР по 

<

адрес> (443041, 

<

адрес>А); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ССП Р. по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (должнику по исполнительным производствам); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО8 устранить нарушение прав ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены ею до вынесения Арбитражным судом 

<

адрес> решения о признании ФИО1 банкротом, исполнительные производства прекращены по иному основанию – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Данные постановления были нарочно переданы в ГУ ОПФР по 

<

адрес>, о том, что взыскание продолжает производиться, ей не было известно. В настоящее время, после обращения истицы в суд, в ГУ ОПФР по 

<

адрес> были повторно направлены постановления об окончании исполнительных производств, направлена заявка на перечисление ФИО1 излишне взысканных денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо ПАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе находились исполнительные производства: 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк» суммы задолженности в размере 1075558,99 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк» суммы задолженности в размере 1028618,05 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены для исполнения в Центр по выплате пенсий УПФ РФ по 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО8 принято решение об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, о чем вынесены соответствующие постановления, копии направлены должнику для сведения, что подтверждается реестром отправки простой исходящей корреспонденции.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, фактическое место проживания: 

<

адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Таким образом, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем до признания должника банкротом.

В связи с окончанием исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые направлены в Центр по выплате пенсий УПФ РФ по 

<

адрес>, а также ФИО1

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника ФИО3 направил в адрес У. по 

<

адрес> уведомление о признании должника банкротом, с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

Указанное уведомление У. по 

<

адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ согласно сайту почты Р.. (РПО №).

У. РФ по 

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомило финансового управляющего ФИО3 о направлении сведений о банкротстве ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению налоговых органов, в ОСП 

<

адрес>.

Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий ФИО3, заказной корреспонденцией в адрес У. по 

<

адрес> направил повторное уведомление о признании ФИО1 банкротом, вместе с заверенной копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> 

При этом, в связи с произошедшим ранее окончанием исполнительных производств, основания для окончания тех же исполнительных производств по основанию банкротства должника и повторной отмены мер принудительного исполнения отсутствовали.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о признании законным бездействия, выразившегося в не окончании (несвоевременном окончании) исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с банкротством должника, не подлежат удовлетворению, поскольку окончание указанных исполнительных производств произошло до принятия Арбитражным судом соответствующего решения.

Вместе с тем, судом также установлено, что по данным исполнительным производствам производились удержания из пенсии должника ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ответа на запрос Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (л.д. 81).Согласно данного документа, постановления об отмене мер принудительного взыскания поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о предоставлении постановлений об отмене мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 нарочно в ГУ ОПФР по 

<

адрес> ( в доказательство чего представлена распечатка электронной базы данных ОСП), а также предоставлен почтовый реестр, подтверждающий отправку постановлений об окончании исполнительного производства должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем направлена заявка в ИФНС по 

<

адрес> г.о. Самара на возврат ФИО1 излишне взысканных денежных средств в сумме 13 117 руб.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении (несвоевременном направлении) постановлений об окончании исполнительных производств в пенсионный фонд Российской Федерации и должнику ФИО1, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, на момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов заявителя были устранены судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО1 указала, что ей стало известно о нарушении своих прав из ответа ГУ-ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что с должника продолжают производить удержания. Доказательств иного суду не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Топтунова