Дело № 34RS0027-01-2024-002311-34 (№ 2-1698/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 10 декабря 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лига» о защите прав потребителя – взыскании излишне оплаченной суммы при заключении договора купли-продажи автомобиля Номер от Дата в размере 349 000 рублей.

Как указывает истец, Дата она с супругом приехала в автомобильный салон ООО «ЛИГА» с целью приобретения автомобиля LADA GRANTA 2024 с 16 клапанным двигателем 106 л.с. в комплектации Comfort*24 с наличием следующих опций и оборудования: кондиционера, усилителя руля, бортового компьютера, электропривода зеркал, регулировки руля по высоте, электростеклоподъемников передних, дневных ходовых огней, электрообогрева боковых зеркал, подогрев передних сидений, складывающегося заднего сиденья, USB Bluetooth розеткой 12V, аудиосистемой. Приобретение автомобиля предполагалось за счет денежных средств, вырученных с продажи прежнего автомобиля в Трейд-ин, личных средств, оставшаяся часть - за счет кредитных средств полученных в банке. Перед подписанием договора купли-продажи продавцом была озвучена стоимость запрошенного транспортного средства в требуемой комплектации в размере 1 195 000 рублей. Менеджер автосалона показал автомобиль, но под разными предлогами не дал осмотреть его салон и заглянуть под капот. Передал для подписания договор купли-продажи Номер от Дата, кредитный договор и другие необходимые документы. По настоянию супруга, который нуждался в медицинской помощи ввиду приступа гипертонии, сообщившего, что детали договора согласованы, не читая внимательно все условия договора, истец подписала его, а также документы, необходимые для получения кредита, которые передал менеджер. После подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, автомобиль был передан, они уехали из автосалона, который сразу после этого закрылся. При изучении договора купли-продажи Номер от Дата выяснилось, что приобретен автомобиль LADA GRANTA 2024 года выпуска, идентификационный номер Номер, модель, № двигателя 11182,7331608, цвет белый, мощность двигателя 66 кВт. - 90 л.с., с АО «Экспобанк» подписан кредитный договор Номер от Дата на сумму 1 579 000 рулей. Автосалон указал в договоре стоимость приобретенного автомобиля 1 950 000 рублей, вместо согласованной цены 1 195 000 рублей, с разницей 755 000 рублей, т.е. продал автомобиль по завышенной цене, в комплектации, не соответствующей заявленной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, право на участие реализовала через представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что продавцом существенно завышена цена автомобиля в договоре купли-продажи по отношению к рекомендованной в розницу производителем и озвученной менеджером в салоне, информация о стоимости и комплектации товара в надлежащем и достаточном объеме до потребителя не доведена. Дополнительного оборудования на автомобиль не устанавливалось, автомобиль продан покупателю не в той комплектации, в которой она желала приобрести. Мировое соглашение подписано истцом с целью получения хотя бы части переплаченных денежных средств, что бы выплатить кредит. Изначально продавцом была перечислена вся сумма, заявленная в претензии, но, затем, остаток денежных средств был им списан в обратном порядке в свою пользу.

В судебное заседание представитель ООО «Лига» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное возражение, где указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Лига» заключен договор купли продажи транспортного средства Номер марки LADA GRANTA 2024 года выпуска. Дата в адрес ООО «ЛИГА» поступила претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 755 000 рублей, однако в ходе переговоров Дата заключено мировое соглашением между сторонами, согласно которому стороны согласовали условия, что продавец осуществит возврат излишне уплаченной суммы в размере 377 500 рублей в течении пяти рабочих дней со дня его заключения, покупатель отказывается от каких-либо финансовых и иных претензий к продавцу, вытекающих из договора купли продажи транспортного средства Номер. Платежным поручением Номер от Дата в адрес ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 377 500 рублей, таким образом, требования мирового соглашения исполнены в полном объеме. ФИО1, в силу заключенного мирового соглашения, в соответствии с перечнем пунктов, указанных в последнем, не имеет право на претензии к ООО «ЛИГА», так как спор был урегулирован миром, сторонами соглашение было подписано. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Лига» о взыскании денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Согласно пунктами 3 и 4 этой же статьи ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П и от 11 декабря 2014 года N 32-П; определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителя, положения которого применяются к спорным правоотношениям, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из представленных доказательств, Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи Номер автомобиля LADA GRANTA 2024 года выпуска, идентификационный номер Номер, модель, № двигателя Номер, цвет белый, мощность двигателя 66 кВт. - 90 л.с., состояние – новое.

В 2.1 значится цена автомобиля и составляет 1 950 000 рублей, в том числе НДС (20 % 325 000)

Размер цены по настоящему договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких-либо обстоятельств и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством (п. 2.2 договора).

В цену автомобиля, указанную в п. 2.1 договора, включена дополнительная скидка в размере 200 000 рублей по программе трейд-ин, с которой покупатель ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 2.3 договора).

В день подписания настоящего договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере: 500 000 рублей, в том числе НДС (20% 83 333,33) (п. 3.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Расчеты могут производиться наличными деньгами через кассу продавца или в безналичном порядке, посредством банковских карт, осуществляются в рублях (п. 3.3 договора).

Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счёт кредитных средств, предоставляемых Покупателю непосредственно кредитной организацией (п. 3.4 договора).

Обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения Продавцом полной цены автомобиля, определённой в п. 2.1. настоящего договора (п. 3.5 договора).

Покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (п. 4.1 договора).

Транспортное средство LADA GRANTA 2024 года выпуска, идентификационный номер Номер, модель, № двигателя Номер, цвет белый, мощность двигателя 66 кВт. - 90 л.с., состояние – новое передано ФИО1 по акту приема-передачи от Дата. Из содержания акта следует, что информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии, в т.ч. со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставлена в полном объеме, в т.ч. о гарантийном и техническом обслуживании, покупателю разъяснено, что до начала использования автомобиля он должен ознакомиться с правилами эксплуатации, изложенными в руководстве по эксплуатации, гарантийной и/или сервисной книжке. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. претензии у покупателя отсутствуют.

Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

ФИО1 произведена оплата приобретенного транспортного средства, с использованием денежных средств первоначального взноса 500 000 рублей и полученных в результате заключения кредитного договора Номер от Дата с АО «Экспобанк» на сумму 1 579 000 рулей.

Факт оплаты 1 950 000 рублей не оспорен сторонами.

Как следует из содержания договора купли-продажи Номер от Дата, акта приема-передачи от Дата сведений о комплектации транспортного средства в них не содержится.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что каких-либо дополнительных опций и оборудования на него продавцом не устанавливалось

Истец указывает, что фактически приобретенное им транспортное средство соответствует комплектации Classic*24, что в письменных возражениях сторона ответчика не опровергала.

Стороной истца представлена распечатка-прайс LADA GRANTA, где указаны состав комплектаций и рекомендованная розничная цена транспортного средства, LADA GRANTA, стоимость в комплектации Classic*24 значится 1 042 000 рублей, в комплектации Сomfort*24 значится 1 072 000 рублей.

Между тем, фактическая стоимость приобретенного транспортного средства LADA GRANTA 2024 года выпуска, идентификационный номер Номер, модель, № двигателя Номер, цвет белый, мощность двигателя 66 кВт. - 90 л.с., состояние – новое составила 1 950 000 рублей.

При этом, договор купли-продажи Номер от Дата написан мелким шрифтом, без достаточного интервала для комфортного прочтения. Жирным шрифтом в тексте указано описание предмета договора - наименование транспортного средства, идентификационные данные. Цена транспортного средства не выделена жирным шрифтом. Комплектация транспортного средства и установленное дополнительное оборудование в договоре не оговорены. 

При этом, в соответствии с п. 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты. Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов N 12, 13, 14. При составлении таблиц допускается использовать шрифты меньших размеров.

Абзацный отступ текста документа - 1,25 см. Заголовки разделов и подразделов печатаются с абзацным отступом или центрируются по ширине текста. Многострочные реквизиты печатаются через один межстрочный интервал, составные части реквизитов отделяются дополнительным интервалом. Текст документа печатается через 1 - 1,5 межстрочных интервала. ( п. 3.4 ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Данные требования при оформлении договора не соблюдены.

Как усматривается из содержания искового заявления, менеджером автосалона при подписании договора не предприняты достаточные меры для доведения до истца информации о существенных условиях договора, в том числе о стоимости транспортного средства. У истца отсутствовало достаточное количество времени для ознакомления с условиями договора.

Текст договора является громоздким, изложен мелким шрифтом, без достаточных интервалов, существенные условия договора в нем не обособлены, не выделены. Содержание договора не раскрывает индивидуальных особенностей, свойств, комплектации технически сложного товара, из которых складывается его цена, напротив направлено на включение условий (которые к предмету купли-продажи не относятся), лишающих покупателя ссылаться на некачественное оказание услуг, отсутствие полной информации о товаре, существенных условиях договора и приводит к ущемлению прав потребителя.

Так, в п. 4.1 значится, что покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

В п. 4.4. содержится указание на то, что в случае принятия автомобиля покупателем без проверки, он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки (явные недостатки).

Между тем, в заключенном договоре купли-продажи, каких либо других документах сведения о комплектности автомобиля, опциях, оборудовании отсутствуют, что заведомо лишает покупателя проверить комплектность фактически приобретаемого транспортного средства на соответствие комплектности в соответствии с заключаемым договором купли-продажи и соотнести с покупной ценой.

В то время как описание комплектности, установленного дополнительного оборудования транспортного средства относится к существенным условиям договора, о чем свидетельствует прайс-лист производителя, где стандартные виды комплектации поименованы, ориентировочная стоимость транспортного средства поставлена в зависимость от вида комплектации. Комплектация транспортного средства должна быть соотнесена с определенными критериями по установленным опциям, оборудованию. Не указание установленного дополнительного оборудования лишает покупателя не только информации о технически сложном товаре, но и установленных гарантий при эксплуатации, поскольку не позволяет определить источник происхождения установленного дополнительного оборудования.

В договоре не значится за счёт каких дополнительных опций, дополнительного оборудования, произошло значительное удорожание транспортного средства (более чем в полтора раза) по сравнению с ценой, рекомендованной производителем в качестве розничной. Не приведены такие обстоятельства ответчиком и при рассмотрении дела, доводы истца не опровергнуты и не указано на их несоответствие обстоятельствам заключения и подписания договора.

Возложение продавцом обязанности проверить информацию о технически сложном товаре на самого потребителя, не являющегося профессиональным субъектом, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком этой обязанности, вмененной ему законом.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

О признании ответчиком факта нарушения прав потребителя свидетельствует заключенное между сторонами мировое соглашение.

Так, в связи с поступившей в адрес ООО «ЛИГА» претензии ФИО1 с требованием вернуть денежные средства в размере 755 000 рублей, Дата между сторонами заключено мировое соглашение согласно которому стороны согласовали условия, что продавец осуществит возврат излишне уплаченной суммы в размере 377 500 рублей в течении пяти рабочих дней со дня его заключения, покупатель отказывается от каких-либо финансовых и иных претензий к продавцу, вытекающих из договора купли продажи транспортного средства Номер. 

Между тем, мировое соглашение является институтом гражданского процессуального законодательства, утверждается судом, на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 39, ч. 1, 3 ст. 153.8, ст. 173 ГПК РФ).

Однако заключенное между сторонами мировое соглашение указанным требованиям не соответствует. 

Кроме того, право лица требовать возмещения, причиненных ему убытков, предусмотрено ст. 15 ГК РФ, а также частью 1 ст. 393 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2 статьи 3 ГПК РФ).

Как указывает ответчик, платежным поручением Номер от Дата в адрес ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 377 500 рублей.

Вместе с тем, из Выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на Дата значатся две операции по зачислению денежных средств в сумме по 377 500 рублей каждая, Дата денежные средства в сумме 351 013,38 рубля списаны отправителем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком изначально требования претензии удовлетворены в полном объеме, а затем часть денежных средств возвращена в свой адрес.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора купли-продажи технически сложного товара – автомобиля не предприняты достаточные меры для доведения до истца информации о существенных условиях договора, а именно о комплектации приобретаемого технически сложного товара и его стоимости в соотнесении с комплектацией, в то время как цена товара существенно завышена по сравнению рекомендованной к рознице производителем. Сведения об установлении дополнительных опций и оборудования отсутствуют, потребитель указанное отрицает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что продавцом до покупателя не доведена такая информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающим возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. 

Надлежащим образом до покупателя не доведена информация о цене и комплектности технически сложного товара, что не обеспечило возможности свободного и правильного выбора товара покупателем, соотнесения установленной в договоре цены и комплектности. При том, что комплектность товара по соотношению к его несоразмерно завышенной стоимости (более чем в полтора раза) не подтверждена, калькуляция такой стоимости не приведена. Такое поведение не отвечает принципу добросовестности участников гражданского оборота, свидетельствует о не исполнении продавцом обязанности возложенной на него действующим законодательством. Условия заключенного мирового соглашения существенно нарушают права и законные интересы потребителя, данное соглашение не отвечает требованиям закона.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как о рассмотрении дела судом ответчик был уведомлен надлежащим образом, представил возражение, следовательно, при обозначенной процессуальной позиции должен принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Лига» в пользу ФИО1 убыток в виде излишне оплаченной при заключении договора купли-продажи автомобиля от Дата суммы в размере 349 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 174 500 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Лига» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 15 470 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лига» ... в пользу ФИО1 ... излишне оплаченную сумму при заключении договора купли-продажи автомобиля от Дата в размере 349 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 174 500 рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 15 470 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024 г.