Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием административного ответчика ФИО1 и её представителя на основании заявления ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1013 по административному иску 

Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год. В обоснование требований указав, что административный ответчик ФИО1 в указанные период являлась владельцем налогооблагаемого имущества в виде земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №, и соотвественно плательщиком земельного налога. За 2012 год административному ответчику был начислен земельный налог в сумме 77 318 руб. 22 коп. и пени 1 652 руб. 90 коп. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы земельного налога направлено административному ответчику, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, платеж не был произведен, тогда было выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием пени, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также было оставлено без ответа. Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, задолженность на дату судебного разбирательства не погашена.

Административный ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что налоговое уведомление было направлено за пределами установленного законом срока, поэтому оснований для выставления требования не имелось. В связи с пропуском срока обращения в суд за взысканием налога, утрачено право и на взыскание пени. Кроме того, участки выбыли из её владения в 2012 году, объект незавершенного строительства по 

<

адрес> ею был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который в свою очередь права на земельный участок не переоформил. Не согласна и с кадастровой стоимостью на основании которой был исчислен налог, считает её не соответствующей рыночной стоимости.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав пояснения административного ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административного иска. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено и не оспаривалось административным истцом, по состоянию на 2012 год она являлась владельцем земельного участка по 

<

адрес>Б с КН:66:61:0205001:80 на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Также на праве собственности владела в течение пяти месяцев указанного года участком № в Саду № ГРЭС с КН66:61:0102001:246. 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 26 по 

<

адрес> ФИО1 был начислен земельный налог за 2012 год, направлено налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление было получено административным ответчиком, что подтвердила в суде, в установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 налог не уплатила.

В связи с выявлением недоимки ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией ответчику направлено требование N 5237 об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налоговой инспекции в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО1 конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России N 26 по 

<

адрес> в установленном законом порядке, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника, выданный судебный приказ, был отменен (л. д. 7).

В течение установленного шестимесячного срока, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с административным иском в суд. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд основаны на неверном толковании правовых норм.

Положениями ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(действовавшего на момент исчисления налога) кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

Исходя из изложенных правовых норм, а также с учетом того, что глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала правил, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости могла быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.

В данном случае административный ответчик, возражая против установленной кадастровой стоимости, в судебном порядке требований об установлении иной стоимости не обращалась, решение суда отсутствует. Размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате ответчиком, обоснованно исчислен исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 695-ПП (действовавшего на тот период).

Согласно частей 1,2 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный административным истцом расчет недоимки по земельному налогу и пени проверен судом, данный расчет соответствует материалам дела, административным ответчиком не опровергнут, своего расчета пени и доказательств освобождения от уплаты задолженности по земельному налогу и пени в указанный период не представлено. Таким образом, предъявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 78 971 рублей 12 копеек составляет 2 569 руб. 13 коп. и подлежит взысканию с административного ответчика 

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 проживающей по 

<

адрес>, задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в сумме 77 318 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 652 руб. 90 коп., всего 78 971 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 569 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского 

районного суда К.Н. Сутягина