ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении Х.М.З.,

представителя Х.М.З. в лице адвоката – Шамхалова Г.П., представивший ордер ... от ...., удостоверение ...

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении Х.М.З., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Х.М.З. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что .... на подъезде к ... ...., управляя транспортным средством ГАЗ – ..., г/н ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке, в ходе преследования на неоднократные законные требования не реагировал, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения.

В суде Х.М.З. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, в это время, действительно, проходил сзади хутора, по грейдерной дороге, направлялся к знакомым пить чай, встреча должна была быть конфиденциальной, в связи с чем решил прийти к знакомым через огороды. Так проходя за хутором услышал как в его направлении направляется машина, он не желая чтобы его видели зашел в лесополосу, где лег на землю. В этом время недалеко от него остановился автомобиль кто то из него вышел и ушел, через некоторое время приехали сотрудники полиции, нашли его в лесополосе, он им сообщил, что на автомобиле не передвигался, транспортным средством не управлял, а лишь шел к знакомой выпить чай. Считает его вину не доказанной, просит производство по делу прекратить.

Адвокат Шамхалов Г.П., также считал вину Х.М.З. недоказанной, считал необходимым производство по делу прекратить. 

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что ...

...

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что ...

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что ...

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ...

Свидетель ФИО7, суду показал, что ....

Свидетель ФИО8, суду показал, что ...

Вина Х.М.З. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

протоколом об административном правонарушении ... ... от ..., рапортом сотрудника полиции отдела МВД России по ..., справкой ПДД, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, которые последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны Х.М.З. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Показания свидетеля ФИО7 не подтверждают и не опровергаю вину Х.М.З., а потому суд не может их рассматривать в качестве доказательства по делу.

Показания свидетеля ФИО8, о том, что именно он совершил указанное административное правонарушение опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, оснований не доверять которым суд нашел.

Непризнание вину Х.М.З. в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты интересов.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях Х.М.З. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ, одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и обеспечение правопорядка в общественных местах.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния и обеспечить безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Из имеющихся в материалах дела рапорта сотрудника полиции ОППСП отдела МВД России по ... следует, что Х.М.З. не выполнил законного требования сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

Таким образом, сотрудники полиции законно требовали остановки транспортного средства, однако Х.М.З. на требования сотрудников полиции не реагировал. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Х.М.З. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Х.М.З. судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Х.М.З., судом не установлено.

Рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении Х.М.З. наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, предупреждать совершение новых правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х.М.З., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (тысячи) рублей.

Разъяснить Х.М.З., что административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет Отдела МВД России по ..., КПП 262001001, ИНН 

<

***>, счет ... в ГРКЦ ГУ Банк России по СК ..., БИК 040702001, кор.счет ..., КБК ..., идентификационный номер ..., наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья М.Е. Котляров